Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А76-1156/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А76-1156/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-12433ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 по делу № А76-1156/2017 Арбитражного суда Челябинской областипо заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель, министерство) о признании недействительным решения управления от 20.10.2016 № 221-ВП/2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс» и акционерного общества «Южуралмост» (далее – общество), установила:решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018, в удовлетворении ходатайств министерства и общества отказано и производство по апелляционным жалобам на решение от 07.02.2018 прекращено.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В кассационной жалобе антимонопольный орган выражает несогласие с постановлением суда округа, полагает, что оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имелось.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на необходимость оценки всех доказательств, имеющих отношение к существу спора, с отражением результатов оценки в судебном акте.Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции управление в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МИНИСТЕРСТВО ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Ответчики:








УФАС по Челябинской области Иные лица:


ЗАО "Южуралмост"





ООО "УралСтройРесурс" Последние документы по делу:Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А76-1156/2017Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А76-1156/2017Определение от 9 октября 2018 г. по делу № А76-1156/2017Показать все документы по этому делу