Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А76-11545/2014
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
07 ноября 2014 г. Дело № А76-11545/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – закрытого акционерного общества «Востокмонтажмеханизация», г. Магнитогорск Челябинская область, ОГРН 1027402236124 в размере 746 350 рублей 16 копеек, предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (454018, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 86, ИНН 7444053222, ОГРН 1077444008036) для целей участия в первом собрании кредиторов
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее - ООО «Стройтехмонтаж», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014 (резолютивная часть от 11.06.2014) в отношении должника - ООО «Стройтехмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агишева Светлана Галимулловна, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»
Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
16.07.2014 (вх. №24281) закрытое акционерное общество «Востокмонтажмеханизация» (далее - ЗАО «Востокмонтажмеханизация», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 746 350 руб. 17 коп.
Определением суда от 11.09.2014 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2014.
Кредитор в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом (требование 6 л. 70).
Временный управляющий и должник в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом (требование 6 л. 69, 71).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как следует из материалов требования, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу № А76-24796/2013 с ООО «Стройтехмонтаж» в пользу ЗАО «Востокмонтажмеханизация» взыскана задолженность в размере 746 350 руб. 16 коп., в том числе 558 876 руб. 63 коп. основного долга, 169 898 руб. 50 коп. пени (за период с 01.06.2013 г. по 01.04.2013 г.), 17 575 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (требование 6 л. 7-13).
При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства.
01.03.2011 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды № 0103-2011. Согласно п. 1.1. договора аренды Арендодатель (истец) обязуется передать Арендатору (ответчик) по акту сдачи-приемки во временное владение и пользование (аренду) на срок до 31.01.2012 часть нежилого помещения площадью 440,3 кв. м, мостовой кран грузоподъемностью 10 тн. (заводской № 487, реестровый № П-12104, инвентаризационный № 4-164) без экипажа и офисное помещение площадью 118,8 кв. м.
Задолженность ответчика в рамках договора аренды за период с января 2012 года по май 2013 года составила 558 876 руб. 63 коп.
При просрочке платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 вступило в законную силу 10.07.2014, выдан исполнительный лист.
Доказательств исполнения судебного акта должником не представлено.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.
Наличие и размер задолженности в заявленном размере подтверждены соответствующими доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспорены. Требование кредитора ЗАО «Востокмонтажмеханизация» в размере 746 350 руб. 16 коп., в том числе 558 876 руб. 63 коп. основного долга, 169 898 руб. 50 коп. пени, 17 575 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
При этом задолженность в части пени подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Требование кредитора в части установления задолженности по расходам по оплате государственной пошлины в размере 17 575 руб. 03 коп. не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку относится к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу № А76-24796/2013 вынесено после принятия заявления о признании ООО «Стройтехмонтаж» несостоятельным (банкротом), отнесенные указанным решением на должника расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 575 руб. 03 коп. являются текущими платежами.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах производство по рассмотрению требования по текущим обязательствам в деле о банкротстве подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование кредитора - закрытого акционерного общества «Востокмонтажмеханизация» в размере 728 775 рублей 13 копеек, в том числе 558 876 рублей 63 копеек основного долга, 169 898 рублей 50 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж».
Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Прекратить производство по требованию закрытого акционерного общества «Востокмонтажмеханизация» в размере 17 575 рублей 03 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
