Решение от 17 сентября 2013 года №А76-11524/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-11524/2013
 
    17 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Челябинск (ОГРН 1027403890865)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Ветер перемен", г. Челябинск (ОГРН 1117450007388)
 
    о взыскании неустойки в сумме 10 640 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Степанца Н.А. – представителя по доверенности от 25.04.2013 №36, паспорт;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (далее – ООО "Ветер перемен", ответчик) 10 640 руб. – суммы неустойки, начисленной за период с 21.12.2012 по 28.02.2013 на сумму непоставленного своевременно товара (30 400 руб.) по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку кушеток смотровых для Клиники ГБОУ ВПО ЧелГА Минздрава России от 18.12.2012 № 347/2012 (далее – договор поставки от 18.12.2012 № 347/2012) (расчет, л.д. 5).
 
    В обоснование заявленного требования истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке истцу товара по договору поставки от 18.12.2012 № 347/2012.
 
    В силу пункта 6.4 договора поставки от 18.12.2012 № 347/2012 в случае не достижения согласия в ходе переговоров спор передается сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В качестве нормативного обоснования требования приведены положения статей 309, 330, 526 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.
 
    ООО "Ветер перемен" отзыв на исковое заявление не представило, требование истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда от 21.06.2013 и от 21.08.2013 не исполнило.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адреса копий определения от 21.08.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 106, 107), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 108).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России(заказчик) и ООО «Ветер перемен»(поставщик) подписан договор поставки № 347/2012 (л.д. 8-10), в соответствии с которым поставщик обязуется передать кушетки смотровые (далее - товар) по списку согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, заказчику в собственность, а заказчик обязуется обеспечить оплату своевременно поставленного товара надлежащего качества (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 3.1 договора поставки заказчик производит оплату поставщику по безналичному расчету в течение 10 банковских дней после получения заказчиком счета, выставляемого поставщиком не ранее полной поставки, сборки, установки и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара.
 
    Согласно пункту 3.3 договора общая стоимость товара по настоящему договору (цена договора) составляет 30 400 руб.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Содержание вышеуказанного договора поставки от 18.12.2012 № 347/2012позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара. Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 18.12.2012 № 347/2012 ответчиком не оспорен.
 
    На момент обращения истца в арбитражный суд товар на сумму 30 400 руб. своевременно истцом не получен. Доказательства своевременной поставки товара на указанную сумму в материалах настоящего дела отсутствуют. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Требования статей 309, 310 ГК РФ и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    Неисполнение поставщиком обязанности по своевременной передаче товарана сумму 30 400 руб. явилось основанием для обращения заказчика с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 договора поставки от 18.12.2012 № 347/2012 предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара, а также недопоставки и/или поставки дефектного товара без своевременной его замены поставщик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости всего товара по договору за каждый день просрочки, но в любом случае – не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день уплаты неустойки за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств. Неустойка оплачивается в течение 5 банковских дней со дня получения поставщиком требования заказчика об оплате неустойки. Уплата неустойки не освобождает поставщика от выполнения принятых обязательств.
 
    На основании данного пункта договора на сумму не поставленного своевременно товара 30 400 руб. с учетом срока поставки истцом начислена неустойка за период с 21.12.2012 по 28.02.2013 в сумме 10 640 руб.
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 333 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Во исполнение пункта 6.3 договора поставки от 18.12.2012 № 347/2012, истцом направлено (по адресу, указанному в договоре поставки от 18.12.2012 № 347/2012: г. Челябинск, ул. Мира, 10) претензионное письмо от 01.03.2013 № 137 (л.д. 15-16) с требованием осуществить поставку товара надлежащего качества, а также уплатить неустойку в размере 10 640 руб. Направление претензии по указанному адресу суд считает надлежащим, так как ответчик получил указанную корреспонденцию, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 18, 19).
 
    Кроме того, истцом от ответчика получено гарантийное письмо от 19.12.2012, в котором ответчик гарантирует полное исполнение всех обязательств по контракту до 28.01.2013. На бланке указанного гарантийного письма также указан адрес: г. Челябинск, ул. Мира, 10 (л.д. 14).
 
    Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 10 640 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства  здравоохранения Российской Федерации неустойку в сумме 10 640 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме   2 000руб.,   уплаченной   по   платежному поручению от 30.05.2013 № 3998905.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.