Решение от 29 октября 2013 года №А76-11509/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                      Дело № А76-11509/2013
 
    «29» октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ф.Уракановой,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Карабашское ДРСУ", Челябинская область, г. Карабаш,
 
    к Главному управлению лесами Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 297 от 24.05.2013
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:Галкин А.В. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
 
    от заинтересованного лица: Пинаева С.Н. – представитель,  личность подтверждается удостоверением.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карабашское ДРСУ»  обратилось с заявлением признании незаконным и отмене постановления  Главного управления лесами Челябинской области от 24.05.2013 № 297. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в присутствии сторон.
 
    В обоснование незаконности постановления заявитель указал на малозначительность правонарушения, устранение нарушения на дату обращения с заявлением в суд, отсутствие негативных последствий. При обращении с заявлением в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, пропуск которого был обусловлен несвоевременным получением постановления.
 
    Заинтересованное лицо заявленных требований не признало, указав на доказанность события правонарушения и правомерность привлечения к административной ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление ООО «Карабашское ДРСУ» подлежащим удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств:
 
    Как следует из материалов дела, согласно договору № 324 от 18.07.2011 Карабашскому ДРСУ Главным Управлением лесами был передан в безвозмездное срочное пользование лесной участок  (защитные леса) под номером учетной записи в государственном лесном реестре 120-2011-07 общей площадью 3,1839 га (схема расположения участка определена в приложениях 1 и 2 к договору).  Лесной участок передан обществу для реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района с правом рубки лесных насаждений в объеме, предусмотренном  приложением № 2 к договору, с последующей передачей древесины для реализации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации».
 
    Стороны договора предусмотрели права и обязанности сторон, связанные с предоставлением и использованием лесного участка. В частности для ДРСУ в договоре предусмотрено требование о соблюдении на предоставленном участке правил санитарной безопасности (п. 2.4.6), приведение за свой счет участка в прежнее состояние (п. 2.4.7), хранение вырубленных лесных насаждений в соответствии с правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414.  В силу п. 2.4.10 договора при прекращении действий настоящего договора ДРСУ должно сдать лесной участок Главному управлению лесами по акту в рекультивированном состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
 
    Стороны предусмотрели использование лесного участка с 18 июля 2011 года по 17 июня 2012 года. Лесной участок передан ДРСУ 18.07.2011 по акту приема-передачи.
 
    В связи с истечением срока договора и наличием замечаний по рекультивации земель у Челябинского областного бюджетного учреждения «Шершневское лесничество»  в целях возврата спорных земель по окончании использования в Сосновский территориальный отдел, Карабашскому ДРСУ было предложено явиться для обследования состояния переданных участков леса (письмо от 07.05.2013 № 470). Данное приглашение было вручено  представителю ДРСУ, о чем свидетельствует запись представителя ДРСУ о вручении  на указанном письме (л.д. 38).
 
    15 мая 2013 года совместно с представителем ДРСУ были осмотрены участки леса, на территории которых установлено не проведение доочистки лесосек до наступления пожароопасного периода в кварталах 31 частях выделов 19,33,35, в квартале 32 частях выделов 1,2,3,4,8. На указанных участках были оставлены раскорчеванные пни и порубочные остатки вблизи автодороги. О выявленных нарушениях составлен акт, который подписан двумя сторонами (л.д. 39).
 
    По факту правонарушения составлен протокол № 15 от 15.05.2013 в присутствии представителя ДРСУ – прораба Макуха Д.А., действующего по доверенности от 04.02.2012. Данной доверенностью не предусмотрено право на участие в составлении протокола об административном правонарушении. Доказательства приглашения для составления протокола суду не представлены. Протокол в адрес ДРСУ направлен по почте и вручен 21.05.2013 (л.д. 42).
 
    Материалы административного дела рассмотрены в отсутствие представителя ДРСУ. Постановление направлено заявителю по почте (л.д. 47,48).                                                                           
 
    В постановлении нашли отражение выявленные нарушения, которые в периоде введенного особого противопожарного режима на территории Челябинской  области (постановление № 191-П от26.04.2013г.) образуют состав правонарушения, административная ответственность за которые предусмотрена  частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Действиями ДРСУ нарушены  пункты 16,17,25 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2006 № 200-ФЗ.
 
    За указанное нарушение общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Действующим Кодексом  об административных правонарушениях (ст. 28.2) предусмотрено составление о совершенном административном правонарушении протокола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
 
    В контексте ст. 26.2 Кодекса протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Перечень сведений, подлежащих отражению в протоколе, предусмотрен в части 2 ст. 28.2 Кодекса.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно части 4 ст. 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.  В силу части 5 ст. 28.2 Кодекса протокол подлежит подписанию физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Указанные положения свидетельствуют о значимости протокола в административном деле. В связи с чем законодателем предусмотрена возможность составления протокола в отсутствии   физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке.
 
    Пленум ВАС РФ (постановление от 02.06.2004 № 10, пункт 24) указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.  При этом в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Лицо, действующее на основании доверенности, не является законным представителем. Указанное лицо вправе участвовать в составлении протокола только при условии надлежащего извещения законного представителя.  Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Доказательства уведомления законного представителя ООО «Карабашское ДРСУ» о времени и месте составления протокола административным органом не представлены.  Представитель общества, действовавший по доверенности  от 04.02.2012, был уведомлен в отношении явки для обследования лесных участков. Доверенность, на основании которой представитель общества участвовал в таком обследовании, не содержит права на составление протоколов об административном правонарушении, в связи с чем его участие в составлении спорного протокола являлось незаконным. Во всяком случае, такой протокол, составленный с нарушением требований ст. 28.2КоАП РФ, не может являться доказательством по делу, так как при его составлении нарушены требования ст.ст. 24.1 и 25.1 КоАП РФ, содержащие гарантии лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обществу воспользоваться своими правами. При этом, данные нарушения являются невосполнимыми.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, судом установлены существенные нарушения процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем  оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,  211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 24.05.2013 № 297 о привлечении ООО «Карабашское ДРСУ», г. Карабаш к административной ответственности в виде штрафа в размере  30 000 руб. по основанию статьи 8.32 (часть 1) КоАП РФ. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Л.А. Елькина