Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А76-11507/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-11507/2013
04 октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс», (ОГРН 1027804913498), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Си», (ОГРН 1117456003598), г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 237 258 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - Сиянова А.В. (доверенность от 08.04.2013)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс», г. Санкт-Петербург (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Си»,
г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 237 258 руб. 82 коп., в том числе основного долга в размере 226 386 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 872 руб. 32 коп.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст.ст. 314, 395, 486, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.51), согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 226 386 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 928 руб. 06 коп., всего 244 314 руб. 56 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44- уведомление).
Судом в судебном заседании 25.09.2013 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)до 30.09.2013.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований в части увеличения процентов не принимается, поскольку в материалах дела не имеется доказательств о его отправке ответчику заблаговременно, и направлено на отложение судебного заседания, в силу ст. 9 АПК РФ с учетом установленных судом процессуальных сроков при принятии дела к производству, с учетом ч.5 ст. 159 АПК РФ.
Заявленные истцом требования рассматриваются в редакции просительной части искового заявления.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.
В судебное заседание ответчик не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образомв порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.43), решение принято в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в поставил в адрес ответчика электротехническую продукцию на общую сумму 453 019 руб. 08 коп. по товарным накладным: № МГ000010359 от 17.10.2012, № МГ000008748 от 20.09.2012, № МГ000008747 от 25.09.2012, № МГ000009451 от 28.09.2012, товар получен полномочным представителем ответчика.
Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2012 (л.д.57) у ответчика образовалась задолженность в размере 226 386 руб. 50 коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» с настоящим иском в суд.
Договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные товарные накладные свидетельствуют в соответствии со ст. 168 АПК РФ о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, и сложившиеся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 30 ГК РФ.
Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленные в материалы дела товарные накладные ответчиком не оспорены, содержат все необходимые реквизиты, а именно: подпись лица, получившего товар, оттиск печати истца и ответчика, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом (поставщиком) в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, следовательно, сумма основного долга заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 488 ГК РФ.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными в размере 10 872 руб. 32 коп., согласно расчету (л.д.9). Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 237 258 руб. 82 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 7 745 руб. 18 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 194 от 24.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 7 745 руб. 18 коп. (л.д.11).
В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Си» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» 237 258 руб. 82 коп. в том числе основной долг 226 386 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 872 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 7 745 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
