Решение от 19 августа 2013 года №А76-11506/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 года                                                 Дело № А76-11506/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при рассмотрении дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» г.Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Антону Сергеевичу г.Златоуст Челябинская область
 
    о взыскании 6651руб. 47 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» г.Челябинск (далее по тексту истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Антону Сергеевичу г.Златоуст Челябинская область (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 5142 руб. 06 коп., пени в размере 1509 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «Сибирский кондитер» г.Челябинск, в суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» г. Челябинск и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Антоном Сергеевичем г. Златоуст Челябинская область был заключен договор поставки № 1358 от 28.03.2012, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность покупателя принадлежащие поставщику товары, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их в количестве, ассортименте, по ценам, которые указаны в отгрузочных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в сроки, установленные настоящим договором.
 
    Цена единицы товара определяется поставщиком, исходя из стоимости товара на день поставки (отгрузки).
 
    Наименование, ассортимент и количество товара, а также срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и фиксируются в счетах-фактурах и товарных (товарно-транспортных) накладных, составляющих после принятия товара покупателем неотъемлемую часть настоящего договора.
 
    Доставка товара осуществляется поставщиком по указанному покупателем адресу в г. Челябинске согласно заявке.
 
    Оплата по настоящему договору может производится как в безналичном порядке (с указанием в основании платежа счета-фактуры и договора, по которому был оплачен товар), так и наличными денежными средствами.
 
    При безналичном расчете днем оплаты считается день поступления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика.
 
    При расчетах наличными днем оплаты считается день выдачи их из кассы покупателя представителю поставщика, полномочия которого оформлены надлежащей доверенностью, либо внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    Окончательный расчет покупателя с поставщиком производится не более чем через 14 календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
 
    На основании заключенного между сторонами договора поставки от 28.03.2002 № 1358 ответчиком был получен товар, на сумму  5142 руб. 06 коп.
 
    Факт получения товара подтверждается товарной накладной № 11536 от 25.12.2012 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 23.05.2013.
 
    Ответчик сумму поставленного товара в размере 5142 руб. 06 коп. не уплатил.
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 5142 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5142 руб. 06 коп.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в сумме 1509 руб. 41 коп.
 
    Согласно п. 5.2 договора, в случае неоплаты поставленной партии товара в сроки, установленные настоящим договором, поставщик имеет право начислить и потребовать от покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает покупателя от уплаты основного долга, сумма неустойки не засчитывается в счет основного долга.
 
    Сумма пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки от 28.03.2012 № 1358 составила 1509 руб. 41 коп., согласно расчета.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).
 
    Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются   равными  правами   на   представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, оценив представленные доказательства,  пришел  к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Антона Сергеевича г.Златоуст Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский кондитер» г.Челябинск сумму основного долга 5142 руб. 06 коп., пени за неисполнение обязательств по договору 1509 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.