Решение от 24 сентября 2013 года №А76-11501/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013 года                                         Дело № А76-11501/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МКС-ЭНЕРГО», г.  Челябинск
 
    к Администрации города Челябинска
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. Комитет по управлению имуществом  и земельным отношениям г. Челябинска (КУИиЗО),
 
    2. Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (ГУАиГ г. Челябинска),
 
    о признании недействительным отказа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Романовского Д.В.- представитель по доверенности от 03.06.2013, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МКС-ЭНЕРГО» (далее: заявитель, ООО НПП «МКС-ЭНЕРГО»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска, (далее: ответчик, Администрация) о:
 
    1.  признании недействительным отказа (бездействие) Администрации г. Челябинска в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м.
 
    2.     Обязании Администрацию г. Челябинска восстановить нарушенное право путем:
 
    - обеспечения выбора земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости;
 
    - оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
 
    -  принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
 
    В процессе рассмотрения дела заявителем были представлены уточненные требования, в соответствии с которыми он просил признать отказ, выраженный в письме № 10-8953/13-0-1 от 14.06.2013 в предоставлении и осуществлении выбора земельного участка по заявлению ОО НПП «МКС-Энерго» входящий № 10-8983/13-0-0 от 26.04.2013, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м. для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта - недействительным.
 
    Судом уточнения требования приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении и мнении на отзыв, с учетом представленных уточнений. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый отказ не соответствует   ст.ст. 28, 30, 31 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ),  что отказ в выборе земельного участка не мотивирован и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 28.08.2013, указал, что  на спорный земельный участок имеются несколько претендентов, что порядок предоставления земельных участков  для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок, ЗК РФ не урегулирован. При этом указал, что в данной ситуации предоставление спорного земельного участка должно  производиться на основании торгов. Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.
 
    Третьи лица письменного мнения по существу спора не представили, требование заявителя не оспорили.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МКС-ЭНЕРГО»зарегистрировано в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097451005145, ИНН 7451282625, юридический адрес  (место нахождения): г. Копейск, ул. Игуменка, 25.
 
    Как усматривается из материалов дела, 23.04.2013 Общество обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением  о выборе земельного участка  и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Указанным заявлением Общество испрашивало земельный участок ориентировочной площадью 550 кв.м., предполагаемое место размещения: между зданием проспект Победы 372 и охранной зоной проспекта Победы, испрашиваемое право на земельный участок – аренда (л.д. 7-8).
 
    Письмом от 14.06.2013 исх. № 10-8953-13-01 Администрация  г. Челябинска отказала в  предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м.
 
    Основанием для отказа послужило наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявление ООО «Форсаж» от 12.11.2009 и заявление ЗАО «РОСАП» от 05.05.2009.
 
    Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с ч.1  ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ.
 
    При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков, об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Таким образом, Земельный кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории либо иные обстоятельства могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
 
    Помимо этого, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Из положений перечисленных выше норм права следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка.
 
    Результаты выбора земельного участка являются основой для последующего проведения его кадастрового учета (второй этап процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места расположения объекта). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (третий этап процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места расположения объекта) и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Содержание положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
 
    Основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, что не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого.
 
    Как следует из текста оспариваемого отказа, основанием для отказа послужило наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявление ООО «Форсаж» от 12.11.2009 и заявление ЗАО «РОСАП» от 05.05.2009.
 
    При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
 
    29.05.2009 закрытое акционерное общество «РОСАП» обратилось к Главе города Челябинска с заявлением о согласовании размещения и предоставлении земельного участка под строительство центра бытового обслуживания по адресу: г.Челябинск, проспект Победы, 372.
 
    17.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» обратилось к Главе города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,06 га для проектирования и строительства магазина в Курчатовском районе г.Челябинска по проспекту Победы 372.
 
    При этом, в материалы арбитражного дела были представлены также и следующие документы.
 
    08.06.2009, 25.11.2009 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска направило в адрес ЗАО «РОСАП» и ООО «Форсаж» письма (Исх.№4405/7к, 9380/7к), в которых сообщило, что на предоставление земельного участка по указанному адресу поступило несколько заявлений, наличие двух и более заявлений на один земельный участок требует проведения торгов. При этом, орган местного самоуправления сообщил, что информация о проведении торгов по продаже земельных участков или права их аренды и правилах участия в торгах публикуется в официальных печатных изданиях органа местного самоуправления и сети Интернет.
 
    Ответчику судом было предложено представить в материалы арбитражного дела информацию о проведении торгов в отношении спорного земельного участка. Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представителем Администрации было проигнорировано определение арбитражного суда, представитель в судебное заседание после отложения разбирательства, не явился, определение не исполнил, документов, не представил.
 
    При таких обстоятельствах, доказательств того, что  в официальных печатных изданиях органа местного самоуправления и сети Интернет была опубликована информация о проведении торгов в отношении спорного участка, в материалах дела отсутствует.
 
    Предоставление земельного участка должно производиться посредством торгов, в том случае, если на него имеется несколько претендентов.
 
    Однако, оснований полагать, что у ЗАО «РОСАП» и ООО «Форсаж» имеется заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка на момент обращения Заявителя в Администрацию, у суда не имеется. При этом, суд принял во внимание и изначальный срок обращения указанных лиц к Главе г.Челябинска с заявлениями (май-ноябрь 2009 года), и ответы на указанные обращения, исполненные в июне-ноябре 2009 года, и отсутствие в материалах дела информации о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непроведению торгов в отношении спорного земельного участка.
 
    Иных оснований для отказа, в материалы арбитражного дела, не представлено.
 
    При этом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ,  приходит к выводу о том, что заявителем  доказан факт нарушения  оспариваемым  отказом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом установлена совокупность условий, при наличии которых оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение обязанности на Администрацию г. Челябинска: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв.м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МКС-ЭНЕРГО», г.  Челябинск удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м, выраженный в письме от 14.06.2013 №10-8953/13-0-1, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Администрацию г. Челябинска: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв.м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
 
    Взыскать     с    Администрации     г. Челябинска    в     пользу    Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МКС-ЭНЕРГО», г.  Челябинск государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.