Решение от 19 августа 2013 года №А76-11498/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа  2013 года.Дело №  А76-11498/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "ЭКОФАРМ", ОГРН 1027403887697, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Эталон-Сплав", ОГРН 1107449004354, г. Челябинск,
 
    о   взыскании 57 831 руб. 02коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ЭКОФАРМ», г. Челябинск (далее – истец, ЗАО "ЭКОФАРМ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Эталон-Сплав"(далее – ответчик, ООО «ПКФ Эталон-Сплав»), о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 30  419 руб. 35 коп., штрафной неустойки в размере 26 930 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 01 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на ст. 307, 309, 329, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению в  полном объеме. При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (далее - субарендодатель)  и ответчиком (далее - субарендатор) подписан договор субаренды №ДСА/12/ПКФЭС/08 от 01.01.2012  (л. д. 28-29), в соответствии с п. 1.1. которого  субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду часть нежилого здания, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская 6, 2 этаж, офис № 207, общая площадь сдаваемой в аренду части здания 23, 9 кв. м.
 
    Пунктом 1.2 срок договора аренды определяется с 01.01.2012 по 01.11.2012.
 
    Указанное в договоре №ДСА/12/ПКФЭС/08 от 01.01.2012 помещение передано истцу по Акту приема-передачи 01 августа 2011 года (л.д. 24) в рамках договора аренды № ДА/11/ЭКО/1 от 21.06.2011 (л.д. 18-23).
 
    Истец в свою очередь в рамках договора субаренды  №ДСА/12/ПКФЭС/08 от 01.01.2012 передал помещение ответчику ООО «ПКФ Эталон-Сплав» на основании акта приема – передачи от 01.01.2012.
 
    Согласно п. 3.1. договора №ДСА/12/ПКФЭС/08 от 01.01.2012 арендная плата за помещение составляет 10 000 руб.
 
    Соглашением от 01.10.2012 к договору от 01.01.2012 Субаренды № ДСА/12/ПКФЭС/08 с октября 2012 по март 2013 в размере 14 000 руб., а ст майя 2013 по сентябрь 2013 в размере 10 000 руб. в месяц (л.д. 31).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора субаренды ДСА/12/ПКФЭС/08 от 01.01.2012, арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
 
    Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.
 
    Договор субаренды № №ДСА/12/ПКФЭС/08 от 01.01.2012 содержат согласование по всем существенным условиям и являются  заключенным.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, арендные платежи за период с 05 октября 2012 по 13 марта 2013 своевременно не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 419 руб. 35 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 419 руб. 35 коп.
 
    При этом, расчет истца (л.д. 16) о размере задолженности суд принимает, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени за нарушение установленных договором сроков внесения арендной платы в сумме 26 930 руб. 66 коп. за период с 05.2010 по 13.03.2013 (расчет истца, л. д. 16).
 
    В силу п. 6.1 договора субаренды № ДСА/12/ПКФЭС/08 от 01.01.2012, за просрочку платежей, установленных договором, субарендатору начисляются пени в размере 0, 5 % с суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по уплате арендной платы, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 26 930 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по арендной плате в размере 30 419 руб. 35 коп. за период с 14.03.2013 по 22.05.2013 в сумме 481 руб. 01 коп.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания   с ответчика процентов за  период пользования его денежными средствами.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в сумме 481 руб. 01 коп. (л. д. 17).
 
    Представленный расчет судом проверен. Ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Сумма предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами была определена истцом в соответствии с действующим законодательством.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 481 руб. 01 коп.  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2 313 руб. 25 коп. исходя из цены иска 57 831 руб. 02 коп. (п.п.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Эталон-Сплав", в пользу закрытого акционерного общества «ЭКОФАРМ», г. Челябинск, задолженности по договору субаренды в размере 30 419 руб. 35 коп., штрафную неустойки в размере 26 930 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 01 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Эталон-Сплав", в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 313 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                               А. С.Лакирев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.