Решение от 31 июля 2013 года №А76-11489/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                    
 
    31 июля 2013 г.                                                             Дело № А76-11489/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства, с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН 1027401481832,
 
    к Администрации Аргаяшского сельского поселения, с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН 1027401479951,
 
    о взыскании 1 311 150 руб. 25 коп., а также судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Касымова Н.С., действующего на основании доверенности № 58 от 07.06.2013 (сроком действия 1 год),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное учреждение Управления жилищно-коммунального хозяйства, с. Аргаяш, Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского сельского поселения, с. Аргаяш, Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 1 311 150 руб. 25 коп., а также судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договорах, нормах ст.ст. 309,310, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил. 19 июля 2013 года представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором задолженность в сумме 1 220 596 руб. 37 коп. признает. Возражает против взыскания неустойки в сумме 90 553 руб. 88 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 87-88).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 258/1 (л.д. 14), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию дорог на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 апреля 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 258 (л.д. 16), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по очистке снега, грейдерованию, отсыпке грунтовых дорог, ремонту дорожных ограждений на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 мая 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 259 (л.д. 18), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по грейдерованию грунтовых дорог на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 мая 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 260 (л.д. 20), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по погрузке и вывозу мусора с территории Аргаяшского поселения, муниципального жилого фонда и частного сектора, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    02 мая 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 261 (л.д. 22), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ямочному ремонту (после газификации) на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 сентября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 262 (л.д. 24), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по отсыпке дорог на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 октября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 263 (л.д. 27), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по грейдерованию дорог без подсыпки на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 октября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 264 (л.д. 29), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обрезке деревьев на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 октября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 266 (л.д. 34), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по отсыпке дорог на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    16 октября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 265 (л.д. 32), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке сливной трубы по ул. Коммунистическая с. Аргаяш, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 ноября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 267 (л.д. 36), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по спиливанию деревьев, вывозу веток на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 ноября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 268 (л.д. 39), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу здания около котельной по ул. Пушкина, 64 на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    11 ноября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 269 (л.д. 41), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке пешеходного моста (Пушкина/Фрунзе) с. Аргаяш, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    21 ноября 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 270 (л.д. 43), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по закрытию теплотрассы, планировке грунта, монтажу и демонтажу плит, перекрытию плитами тепловых колодцев на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    01 декабря 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение работ № 271 (л.д. 45), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по очистке дорог от снега, снятию снежного наката, очистке тротуаров и пешеходных переходов на территории Аргаяшского поселения, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно сметы и актов приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (раздел 1 договора).
 
    Во исполнение условий договоров, истец выполнил работы предусмотренные договорами, что подтверждается надлежащим образом подписанными без возражений со стороны ответчика актами о приемке выполненных работ № 258/1 от 01.11.2011, № 258 от 01.04.2012, № 259 от 01.05.2012, № 260 от 01.05.2012, № 261 от 02.05.2012, № 262 от 01.09.2012, № 263 от 01.10.2012, № 264 от 01.10.2012, № 265 от 16.10.2012, № 266 от 01.10.2012, № 267 от 01.11.2012, № 268 от 01.11.2012, № 269 от 11.11.2012, № 270 от 21.11.2012, № 271 от 01.12.2012 (л.д. 15-46) на общую сумму 1 220 596 руб. 37 коп., которые оставлены ответчиком без оплаты.
 
    Между истцом и ответчиком подписан акт сверки (л.д. 47-48) на сумму 1 220 596 руб. 37 коп.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 220 596 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 553 руб. 88 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом и ответчиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 ГК РФ о подряде.
 
    Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
 
    Представленными в дело доказательствами подтвержден факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, согласованных договорами (ст. 65 АПК РФ).
 
    При подписании договоров не проведен конкурс в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанное обстоятельство судом не принимается во внимание, поскольку не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных работ.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договорам, а именно: оплата принятых работ в полном объеме.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку в материалах дела на момент рассмотрения спора по существу отсутствуют доказательства оплаты ответчиком работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 220 596 руб. 37 коп.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договоров в части оплаты принятых работ, доказательства их оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 1 220 596 руб. 37 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 553 руб. 88 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 553 руб. 88 коп., согласно расчету истца (л.д. 9), подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.06.2013 (л.д. 49), а также расходный кассовый ордер № 265 от 07.06.2013 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 50).
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против взыскания заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной  в сумме  10 000 руб. 00 коп., оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителей не имеется.
 
    Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку чрезмерность расходов ответчиком не доказана, убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов не приведено.
 
    Определением суда 24.06.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке ст.ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку ответчик на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, фактически предоставлена отсрочка от ее уплаты, государственная пошлина уплате в государственный бюджет не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца - Муниципального учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства, с. Аргаяш Челябинской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Администрации Аргаяшского сельского поселения, с. Аргаяш Челябинской области  в пользу истца – Муниципального учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства, с. Аргаяш Челябинской области задолженность в сумме 1 220 596 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 553 руб. 88 коп., судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                     Н.В. Шведко
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru