Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-11483/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
09 сентября 2013 года Дело А76-12187/2013
Резолютивная часть решения объявлена: 04 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено: 09 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ступак Екатерины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Печора Александре Юрьевне о взыскании задолженности в сумме 33 482 руб. 24 коп., пени в сумме 29 034 руб. 89 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ступак Екатерина Викторовна (далее – истец, поставщик, ИП Ступак Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Печора Александре Юрьевне (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 33 482 руб. 24 коп., пени в сумме 29 034 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 04 сентября 2013 года на 11 час. 00 мин., судебное заседание по тому же делу назначено на 04 сентября 2013 года на 11 час. 30 мин.
Представитель лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копии определения о назначении предварительного и судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 13 апреля 2009 года, истец поставил ответчику товар. Частично товар был оплачен ответчиком, сумма неоплаченного товара по договору поставки от 13 апреля 2009 года составила 33 482 руб. 24 коп. Истец указывает, что факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается товарными накладными № 281 от 28.01.2013, № 280 от 28.01.2013, № 204 от 22.01.2013, № 205 от 22.01.2013, № 110 от 15.01.2013, № 109 от 15.01.2013, № 6822 от 18.12.2012, № 6719 от 11.12.2012, № 6620 от 04.12.2012, № 6523 от 27.11.2012, № 6524 от 27.11.2012, № 5824 от 16.10.2012, № 5521 от 27.09.2012, № 4914 от 28.08.2012. Согласно п. 3.4 договора поставки от 13 апреля 2009 года оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты по факту поставки. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
Ответчик представил в материалы дела отзыв от 02.08.2013 Вх.№ 16664 (л.д.44), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает, что не получала товар от истца, товарные накладные не подписывала, доверенности на право получения товара и подписания накладных от своего имени не выдавала.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ступак Екатериной Викторовной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Печора Александрой Юрьевной (покупатель) подписан договор поставки товара от 13 апреля 2009 года (л.д. 11).
Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактуре (накладной), составляемой на каждую отдельную сделку. Общая сумма сделки также указывается в счет-фактуре (накладной) (п. 1.1 и 1.2 договора).
Пунктом 3 договора установлена цена и порядок расчетов за поставленный товар, так цена за единицу товара с учетом НДС, указывается в счет-фактуре (накладной), транспортные расходы несет покупатель, отпуск товара производится с момента поступления денег покупателя в полном объеме на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты по факту поставки.
В соответствии с п. 4.1 договора поставщик несет ответственность за недостатки поставляемого товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил хранения товара либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, помимо ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ, в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной п. 3.3. настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2009 г. а в части взаимных обязательств сторон - до полного их исполнения, договор считается пролонгированным еще на тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор (п.5.1 договора).
При возникновении споров и разногласий, при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются принимать все меры к их добровольному урегулированию. При невозможности решения спора путем переговоров, спорный вопрос подлежит передаче в Арбитражный суд (п.6.1 договора).
В материалы дела в обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные № 281 от 28.01.2013, № 280 от 28.01.2013, № 204 от 22.01.2013, № 205 от 22.01.2013, № 110 от 15.01.2013, № 109 от 15.01.2013, № 6822 от 18.12.2012, № 6719 от 11.12.2012, № 6620 от 04.12.2012, № 6523 от 27.11.2012, № 6524 от 27.11.2012, № 5824 от 16.10.2012, № 5521 от 27.09.2012, № 4914 от 28.08.2012 (л.д.14-27).
Истец направил в адрес покупателя претензию от 19.04.2013 с требованием в добровольном порядке в срок не позднее 30.04.2013 оплатить сумму долга в размере 33 482 руб. 24 коп. (л.д. 12).
В претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае не исполнения обязанности по оплате поставленной продукции, на сумму долга будет начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 истцу было предложено представить доказательства направления претензии от 19.04.2013 в адрес ответчика, однако указанное требования суда оставлено ИП Ступак Е.В. без исполнения.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 33 482 руб. 24 коп., пени в размере 29 034 руб. 89 коп.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Индивидуальным предпринимателем Ступак Екатериной Викторовной в обоснование исковых требований представлены товарные накладные № 281 от 28.01.2013, № 280 от 28.01.2013, № 204 от 22.01.2013, № 205 от 22.01.2013, № 110 от 15.01.2013, № 109 от 15.01.2013, № 6822 от 18.12.2012, № 6719 от 11.12.2012, № 6620 от 04.12.2012, № 6523 от 27.11.2012, № 6524 от 27.11.2012, № 5824 от 16.10.2012, № 5521 от 27.09.2012, № 4914 от 28.08.2012.
Между тем, в вышеназванных товарных накладных, в графе «груз принят», стоит подпись лица без ее расшифровки и указания должности, поэтому невозможно установить, кто получал товар по спорным накладным и уполномочено ли это лицо действовать от имени ИП Печора А.Ю. Оттиск печати ИП Печора А.Ю. также на указанных товарных накладных отсутствует.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что не получала товар от истца, товарные накладные не подписывала, доверенности на право получения товара и подписания накладных от своего имени не выдавала.
Иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара по договору поставки от 13 апреля 2009 года истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд делает вывод о том, что факт получения ответчиком от истца товара материалами дела не подтвержден.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 суд обязывал явкой сторон по делу. В нарушение требования суда представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств по делу не представили.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны несут риски негативных последствий в результате неисполнения соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е. Котляров
