Решение от 11 октября 2013 года №А76-11475/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    11 октября 2013 года                                                 Дело № А76-11475/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области, г. Екатеринбург
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «ЧелябинскНИИгипромез», г. Челябинск
 
    о взыскании 257 132 руб. 00  коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент лесного хозяйства Свердловской области, г. Екатеринбург (далее - истец, Департамент), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЧелябинскНИИгипромез», г. Челябинск (далее- ответчик, ООО «ЧелябинскНИИгипромез»), о взыскании 257 132 руб. 00    коп., составляющих ущерб причиненный лесному фонду.
 
    В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что  ответчиком было совершено лесонарушение в квартале 22 выделы 4, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 19, 22 Качканарского участкового лесничества, выразившееся в самовольной вырубке лесных насаждений.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.79-80), указал, что протокол о лесонарушении составлен без участия ответчика с нарушением порядка составления протокола. Кроме того, ответчик полагает, что отсутствует состав правонарушения. Сведении, указанные в протоколе о лесонарушении об объеме вырубки не соответствуют действительности.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образомо времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.134,136, 138).
 
    09.09.2013 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.103).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению  дела  по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Департамент лесного хозяйства Свердловской области, г. Екатеринбург зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2010 под основным государственным регистрационным номером  11066470035834 (л.д.56-62).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябинскНИИгипромез», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2011 под основным государственным регистрационным номером   1117448009766.
 
    Как видно из материалов дела, 23.04.2012 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО «ЧелябинскНИИгипромез» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №37/12-з (л.д.15-18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование для проведения изыскательских работ для размещения автомобильных дорого на Собственно-Качканарском месторождении титаномагнетитовых руд с правом рубки лесных насаждений в объеме, предусмотренном приложением №2 к договору, с последующей передачей древесины для реализации лесной участок общей площадью 1,855 га, находящегося в федеральной собственности, расположенный на территории Качканарского городского округа. Лесной участок расположен на землях лесного фонда Верхотурского лесничества в кварталах 22 (части выделов 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 19, 22), 23 (части выделов 4, 9), 28 (части выделов 3, 5, 14, 15), 29 (части выдела 6) Качканарского участка Качканарского участкового лесничества.
 
    В июле 2012 года лесничим Качканарского участкового лесничества проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартале №22 (выделы 15, 19 Качканарского участка) выявлена незаконная рубка 14 стволов деревьев породы кедра и 9 стволов деревьев породы ели, объемом 33,9 куб.м.. Ущерб, исчисляемый на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273-ПП, составил 257 132 руб. 00 коп.
 
    По результатам проверки, проведенной в отношении ООО «ЧелябинскНИИгипромез», составлен протокол о лесонарушении от 04.07.2012  (л.д.23-24). Согласно лесной декларации от 26.06.2012 ответчику отведена делянка в кварталах №22, 23, 28, 29 с выделами 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 19 с площадью лесосеки 1, 853 га и объемом заготовки 331 м3.
 
    Департамент, ссылаясь на выявленный факт незаконной рубки деревьев, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба за указанное лесонарушение.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.
 
    Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.
 
    В соответствии с названными Правилами, действовавшими в период спорной рубки, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.
 
    Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил заготовки древесины.
 
    Согласно подп. б названного пункта при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.
 
    Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности, а также взыскания вреда, причиненного лесам.
 
    В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.
 
    Приложением № 1 к данному Постановлению утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых  по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также  наличие и размер понесенных убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, в силу предусмотренной статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания определенными доказательствами обстоятельств дела, истец должен доказать факт совершения лесонарушения ответчиком.
 
    В качестве доказательства самовольной рубки лесных насаждений истец представил протокол от 04.07.2012, составленный без участия представителя ответчика и не подписанный лесонарушителем.
 
    В соответствии с Указаниямипо освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - указания №130) контрольное освидетельствование мест рубок проводится с обязательным участием представителя лесопользователя, при неявке которого к назначенному сроку освидетельствование не проводится (пункт 88).
 
    В силу статьи 13Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указания№ 130, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу.
 
    Суд приходит к выводу, что протокол составлен без извещения ООО «ЧелябинскНИИгипромез» о времени и месте его составления.
 
    В подтверждение извещения ответчика о времени и месте составления протокола по факту лесонарушения истцом не представлено никаких доказательств.
 
    Согласно представленного материалы дела акта приема-передачи лесного участка в аренду от 23.04.2012 (л.д.125-126) ответчиком по договору аренды ответчику передан лесной участок, расположенный на землях лесного фонда Верхотурского лесничества в кварталах 22 (части выделов 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 19, 22), 23 (части выделов 4, 9), 28 (части выделов 3, 5, 14, 15), 29 (части выдела 6) Качканарского участка Качканарского участкового лесничества.
 
    Сторонами согласована характеристика лесного участка и его насаждений (л.д.123-124).
 
    По  акту от 28.12.2012 (л.д.88-89) лесной участок возвращен арендатором.
 
    Также 06.08.2012 произведен осмотр мет рубок (мест заготовки древесины), о чем был составлен акт (л.д.82-83), согласно которого лесничим И.А. Соложниной в присутствии представителя ответчика осмотрены места рубок в  кварталах 22 (части выделов 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 19, 22), 23 (части выделов 4, 9), 28 (части выделов 3, 5, 14, 15), 29 (части выдела 6) по договору аренды лесного участка на праве временного пользования лесным участком №37/12-з от 23.04.2012.
 
    При осмотре обнаружено, что фактически вырублено лесных насаждений на 0,8 га общим объемом 13 куб.м.
 
    Суд принимает во внимание, что протокол о лесонарушении от 04.07.2012  (л.д.23-24) и акт осмотра мест рубок от 06.08.2012 (л.д.82-83) составлены и подписаны лесничим И.А. Соложниной.
 
    Указанные документы содержат различные объемы вырубки, поэтому суд  приходит к выводу, что лесничим И.А. Соложниной не было принято достаточных мер для выяснения  обстоятельств правонарушения и наличия правонарушения, которое вменяется ответчику.
 
    Истцом не представлено доказательств в подтверждение вины ответчика в причинении ущерба лесным угодьям, а также не представлено доказательств в подтверждение размера ущерба.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истец  не представил исчерпывающих и достоверных доказательств, подтверждающих виновность действий (бездействия) ответчика и наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика по вырубке лесных насаждений и причинении ущерба лесным угодьям.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 8 142 руб. 64 коп.
 
    Согласно пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с тем, что в силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оснований для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины не имеется.
 
    Руководствуясь ст.110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru