Решение от 26 сентября 2013 года №А76-11469/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
 
    26 сентября 2013 года                        Дело № А76- 11469/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2013 года
 
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный  суд Челябинской области в составе  судьи Медведниковой Н.В., при ведении протоколасудебного заседания помощником Кирилловой О.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Производственная автотранспортная организация», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 1137404000106, далее – истец, ООО «ПАТО»),
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское автотранспортное предприятие», г. Златоуст Челябинской области ( ОГРН 1127404000954, далее – ответчик,  МУП «Златоустовское  АТП»),
 
    о взыскании 2 229 677 руб. 42 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца –Савьюк Ольга Сергеевна, доверенность от 03.06.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ПАТО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «Златоустовское  АТП» о взыскании   задолженности по арендной плате в размере 2 229 677 руб. 42 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 309,310,614 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору  аренды  № 1 от 29.01.2013 (л.д.7,38).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания стороны извещен надлежащим образом в порядке  ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления на л.д.44,57),явку представителя не обеспечил, отзыв по иску не представил.
 
    Поэтому дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд считает иск   подлежащим   удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 1  от 29.01.2013 (далее – договор) (л.д. 14-18). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Златоуст, ул. 5 Н.Вокзальная, 1 «Б»
 
    В п. 3.1. договора согласована величина арендной платы 720 000 руб. за один месяц, без НДС. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа следующего месяца на расчетный счет арендодателя.
 
    Срок аренды с 29.01.2013 по 31.12.2013 (п. 1.3. договора).
 
    В приложении №  1 к договору сторонами согласован перечень имущества, его площадь и функциональное назначение.
 
    Имущество фактически передано арендатору 29.01.2013 (акт приема передачи на л.д.18).
 
    Ответчиком эти обстоятельства в порядке ст. ст. 65,66 АПК РФ не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме  согласованы существенные условия договора аренды, имущество фактически передано арендатору, у сторон не возникло сомнений в предмете договора, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды,  как заключенный.
 
    В  период с 29.01.2013 по 30.04.2013 арендатор фактически пользовался имуществом, истцом за этот период  начислена арендная плата в размере  2 229 677 руб. 42 коп. (акты на л.д.19-22).
 
    Расчет проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчиком расчет не оспорен.
 
    Он подтверждается актом сверки сторон по состоянию на апрель 2013 года (л.д.23).
 
    Неисполнение ответчиком  обязательства по оплате за период с период с 29.01.2013 по 30.04.2013 в размере 2 229 677 руб. 42 коп. явилось  причиной обращения истца в суд.  
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Доказательств оплаты суммы арендных платежей за весь период, указанный истцом, ответчиком в порядке, предусмотренном  ст.ст. 65,66 АПК РФ не представлено.
 
    Установленный п.  4.3 договора претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден (претензия, доказательства её получения ответчиком на л.д.12,13,47,48).
 
    Поэтому требования истца о взыскании основного долга по договору  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истцу была  представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются,  в  соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 34 148 руб. 34 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Златоустовское автотранспортное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная автотранспортная организация» долг 2 229 677 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Златоустовское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 34 148 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                         Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.