Решение от 26 сентября 2013 года №А76-11458/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                            Дело № А76-11458/2013
 
    26  сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена       19  сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                26  сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльтон", Саратовская область, Энгельсский район, пгт.Приволжский, ОГРН 1046404902367,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтройПром", г. Челябинск, ОГРН 1077415002235,
 
    о взыскании  2 067 797 руб. 30 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Ковалевой Н.Е. – представителя по доверенности от 18.04.2012, сроком по 31.12.2014, предъявлен паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Эльтон", ОГРН 1046404902367, пгт. Приволжский Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтройПром", г. Челябинск, ОГРН 1077415002235, о взыскании задолженности по договору № 170212/1 от 17.05.2012 в размере 1 550 848 руб., пени за период с 09.01.2013 по 14.06.2013 в размере 120 966 руб., всего 1 671 814 руб. 14 коп.
 
    Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об увеличении пени до 516 949 руб. 18 коп. за период с 03.01.2013 по 19.09.2013 (л.д.19, т.2).
 
    Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного размера пени, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 19.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 20.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.13, т.2), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 17.05.2012 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 170212/1 (л.д. 14-16, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1) Подрядчик обязуется: изготовить транспортабельную котельную установку ТКУ-1,6 с дымовой трубой (далее - Изделие); произвести шеф-монтаж (технику обеспечивает заказчик) Изделия; произвести пуско – наладочные работы (далее - «ПНР»), а Заказчик обязуется принять Изделие, результаты работ и оплатить их стоимость. Технические  и другие требования к Изделию и работам устанавливаются Техническим заданием. Подрядчик   обязан   выполнить   работы,   установленные   настоящим   договором, собственными силами в соответствии с условиями договора, утвержденной и согласованной в  установленном порядке технической документацией, согласно СНиПам, другим нормативным документам.
 
    Сроки выполнения работ стороны определили в параграфе 2 договора:  Срок изготовления и доставки Изделия - 60 (шестьдесят) дней с момента поступления предоплаты от общей суммы договора на расчетный счет Подрядчика. Подрядчик обязуется приступить к выполнению ПНР в течение пяти дней с момента предоставления Заказчиком акта о готовности объекта к проведению работ и разрешения на пуск газа, а также выполнения обязательств по оплате, предусмотренных п.3.2.2 настоящего Договора.  Срок выполнения ПНР - 30 (тридцать) дней. Изменение    сроков, предусмотренных    настоящим    договором,    возможно    по дополнительному соглашению Сторон.
 
    Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что общая сумма настоящего договора составляет 5 169 493 (Пять миллионов сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля, в том числе НДС 18% - 788 566 руб. 73 коп. Данная  цена подлежит изменению лишь в случае изменения условий Технического задания, в связи с чем Сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ и их стоимости. Расчеты между Сторонами производятся на следующих условиях:          70% от общей суммы договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика
в течение трех дней с момента выставления счета на оплату; окончательный расчет производится Заказчиком в течение трех дней с момента подписания сторонами акта о выполнении пуско-наладочных работ.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  ответчик перечислил истцу предоплату в размере 3 618 645 руб. 10 коп. по платежному поручению № 43 от 04.07.2012 (л.д. 18, т. 1).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 5 169 493 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2012 (л.д. 19-20, т. 1), товарной накладной № У0000000383 от 12.10.2012 (л.д. 21, т. 1), товарно – транспортными накладными от 12.10.2012 и 22.10.2012 (л.д. 22-23, 26, т. 1).
 
    Вышеуказанный договор является смешанным, содержит элементы договоров подряда и поставки. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Спорная задолженность взыскивается истцом за выполненные работы, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Поскольку истцом для ответчика были выполнены работы, результат которых был принят ответчиком, следовательно, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.
 
    Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласована сторонами и  составила в общей сложности 5 169 493 руб. 00 коп., поскольку ответчик перечислил в адрес истца только аванс на сумму 3 618 645 руб. 10 коп., задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 550 848 руб. 00 коп. (5 169 493 руб. 00 коп. – 3 618 645 руб. 10 коп.).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиком возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 1 550 848 руб. 00 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты по договору истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.2.3. договора  Подрядчик обязуется в случае нарушения  сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.2.2. настоящего договора, требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0, 05 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 %.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 664 278 руб. 00 коп. (л.д. 19, т. 2). Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Тем не менее,  арбитражный суд отмечает следующее, в связи  с тем, что договором размер пени ограничен 10 % от общей суммы стоимости договора, то размер пени будет составлять 516 949 руб. 00 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор подряда, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эльтон", Саратовская область, Энгельсский район, пгт.Приволжский, ОГРН 1046404902367, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтройПром", г. Челябинск, ОГРН 1077415002235 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльтон", Саратовская область, Энгельсский район, пгт.Приволжский, ОГРН 1046404902367 основной долг в сумме 1 550 848 руб., неустойку в сумме 516 949 руб. 30 коп., всего 2 067 797 руб. 30 коп. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтройПром", г. Челябинск, ОГРН 1077415002235 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину -  33 677 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru