Решение от 19 августа 2013 года №А76-11454/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                                           Дело № А76-11454/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    муниципального бюджетного учреждения "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска",
ОГРН 1097444000719, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие",
ОГРН 1047420007260, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 97 903руб. 83 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска", ОГРН 1097444000719, г. Челябинск, (далее – истец, МБУ "ДСУ города Магнитогорска"), 17.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие", ОГРН 1047420007260, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Плодородие»), о взыскании задолженности по договору № 255/11-мау от 13.05.2013 в размере 12 948 руб. 83 коп., неосновательного обогащения в размере  84 955 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 309, 314, 395, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения" и «нет такой организации».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 13.05.2011 между МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» (исполнитель) и ООО «Плодородие» (заказчик) был заключен договор № 225/11-МАУна оказание охранных услуг по условиям которого, исполнитель предоставляет по предварительной заявке заказчика дорожную и специализированную технику и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств (л.д.12-13).
 
    Заказчик обязуется принять по соответствующему акту и оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора стоимость 1 машино/часа эксплуатации техники на момент заключения договора определяется на основании планово-расчетных цен, которая составила 1 263 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость фактически оказанных услуг определяется на основании фактически отработанного транспортными средствами времени, продолжительность которого обозначается в путевых листах. Окончательная стоимость услуг определяется на момент выставления исполнителем счета-фактуры.
 
    Заказчик заблаговременно перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату.
 
    Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и выставления счета-фактуры путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в счет оплаты оказанных услуг (пункт 2.3.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора № 225/11-МАУот 13.05.2013 истец предоставил ответчику услуги по предоставлению дорожной и специализированной техники, что подтверждается актом об оказании услуг № 00000039 от 31.05.2011 на сумму 12 948 руб. 83 коп. на сумму 12 948 руб. 83 коп., путевыми листами № 13937 от 16.05.2011 (л.д.15-16). На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура № 00000239 от 31.05.2011 (л.д.14).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленный акт сдачи-приемки услуг подтверждает факт оказания услуг. Кроме того, факт оказания услуг, как и сумма долга (арифметический расчет) ответчиком не оспариваются.
 
    Оплата за оказанные услуги в сумме 12 948руб. 83 коп. ответчиком не была произведена, доказательства обратного материалы дела не содержат,ответчик не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными ст. 65 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 12 948 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 955 руб. 00 коп.
 
    31.03.2011 от МБУ "ДСУ города Магнитогорска"в адрес ООО «Плодородие» выставлена счет – фактура на сумму 84 955 руб. 00 коп. на оплату дизельного топлива на основании накладной № 00000090 (л.д. 28, 29).
 
    В товарной накладной  № 00000090  имеется подпись главного бухгалтера  ООО «Плодородие»  Смирновой Ю.Н. с отметкой о получении товара, что дает возможность суду принять указанное доказательство в качестве допустимого, подтверждающего факт получения третьим лицом продукции.
 
    Обязанность оплатить товар (п.1 ст.454 ГК РФ) возникла у ответчика непосредственно после получения товара (п.1 ст.486 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 84 955 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцом по платежному поручению № 205618 от 08.08.2012 уплачена государственная пошлина в размере 3 916 руб. 15 коп. (л.д.9).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодородие», в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», задолженность в размере 12 948 руб. 83 коп., задолженность за поставленный товар в размере 84 955 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 916 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                               А. С.Лакирев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru