Решение от 06 сентября 2013 года №А76-11452/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06 сентября 2013 г.
 
Дело № А76-11452/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», г. Троицк Челябинской области (ОГРН 1037401100483, ИНН 7418012452, далее – истец, МУП «ЭТС»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Гончарка», г. Троицк Челябинской области (ОГРН 1057408503790, ИНН 7418013880, далее – ответчик, ООО «ЖКХ п. Гончарка»)
 
    о взыскании  338 700 руб. 26 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Наймушина В.В. (доверенность от 05.07.2013 № 13),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «ЭТС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХ п. Гончарка» о взыскании задолженности, образованную в результате не перечисления в сроки, согласно агентских договоров № 1 от 01.01.2010,  №1 от 01.01.2011, сумм принятых от граждан, проживающих в поселке Гончарка Троицкого городского округа за оказанные МУП «ЭТС» коммунальные услуги - транспортировка водоснабжения (в т.ч. горячее водоснабжение) и водоотведение за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в сумме 338 700 руб. 26 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 11, 12, 309, 310, 314, 485-486, 1005-1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и агентских договоров № 1 от 01.01.2010,  №1 от 01.01.2011, указал, что ООО «ЖКХ п. Гончарка» свои обязательства по перечислению денежных средств за услуги не исполнило в полном объем, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в виде публичного объявления.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие, заседание проведено в отсутствие представителей ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв и контррасчет требований не представил.
 
    В заседании истец на требованиях настаивал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между МУП «ЭТС» (принципал) и ООО «ЖКХ п. Гончарка» (агент) заключен агентский договор № 1 от 01.01.2010 (л.д. 21-22, т. 1), согласно которому принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала за вознаграждение производит начисление, выставление счетов ежемесячно и осуществляет прием платежей от населения, проживающих в многоквартирных жилых домах, за транспортировку тепла, горячей и холодной воды и водоотведение (п. 1.1. договора).
 
    Агент обязался принимать от населения за услуги, указанные в п. 1.1. договора, перечисленные на расчетный счёт агента денежные средства. По окончании расчетного месяца стороны определяют точную сумму средств, поступивших агенту от населения. Указанная сумма отражается в отчете агента являющимся актом сверки взаимных расчетов по договору (п. 2.1.3. договора).
 
    Согласно п. 2.1.4.        договора агент обязан направлять принципалу денежные средства, полученные от населения, в соответствии с
разделом 3 «Расчеты между сторонами» договора.
 
    Агент обязался  ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным: направлять принципалу отчет агента; выставлять счета-фактуры на агентское вознаграждение в соответствии с договором; подписывать с принципалом отчет агента, являющийся актом сверки взаимных расчетов по договору (п. 2.1.5. договора).
 
    Расчетный период по договору календарный месяц (п. 3.1. договора).
 
    Согласно п. 3.2. договора денежные средства, причитающиеся принципалу по договору – это денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета за услуги в соответствии с п. 1.1. договора в расчетном месяце.
 
    Денежные средства, причитающиеся принципалу по договору, выплачиваются агентом путем перечисления на расчетный счет принципала.
 
    Размер вознаграждения агента составляет в 3 % от суммы перечисленных денежных средств за расчетный месяц принципалу (п. 3.3. договора).
 
    Вознаграждение оплачивается на основании счетов агента по окончании расчетного месяца путем удержания вознаграждения из сумм, подлежащих перечислению принципалу (п. 3.4. договора).
 
    В соответствии с п. 1.2. договора стоимость услуг (тариф) по договору установлены в соответствии с постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (Приложение № 1 – л.д. 23, том 1).
 
    Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2010 (п. 7.4. договора).
 
    По истечении срока действия договора сторонами подписан на аналогичных условиях агентский договор № 1 от 01.01.2011 (л.д. 18-19, том 1), сроком действия до 31.12.2011.
 
    Стоимость услуг (тариф) по агентскому договору № 1 от 01.01.2011 согласована сторонами в приложение №1 (л.д. 20, том 1).
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения связанные с исполнением агентских договоров.
 
    В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В период действия агентских договоров истец оказывал для населения поселка услуги по водоснабжению и водоотведению, в свою очередь ответчик осуществлял сбор с населения денежных средств за услуги оказываемые истцом.
 
    Услуги оказывались посредством трубопроводов и систем канализации,  принадлежащим МУП «ЭТС» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается постановлением Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка от 25.06.2009 № 172 с перечнем имущества, актами о приеме-передачи (л.д. 17-27, том 2). Стоимость услуг определялась в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 28-32, том 2).
 
    Исходя из сведений относительно полученных от населения денежных средств сторонами были подписаны и согласованы отчеты по договорам (т.1 л.д.76, 80, т.2 л.д. 77). Отчеты подписаны руководителями и скреплены печатями сторон.
 
    В указанных отчетах отражалась задолженность агента на начало отчетного периода, сведения с помесячной разбивкой о количестве начисленных платежей и собранных с граждан, а также перечисленных принципалу, сведения об исполнении обязанности агента по перечислению денежных средств, а также размер вознаграждения агента (3% исходя из условий договора). По итогам сверки расчетов сторонами выявлялась сумма задолженности, подлежащая перечислению агентом в адрес принципала.
 
    Рассмотрев отчеты (т.1 л.д.76, 80, т.2 л.д. 77), суд становил, что в 2012 г. сторонами продолжалось исполнение агентских договоров. На 01.01.203 задолженность агента по перечислению собранных с населения денежных средств составила за вычетом вознаграждения 343 300 руб. 26 коп., учитывая что после подписания отчетов ответчиком истцу платежным поручением от 15.04.2013 № 45 (л.д. 99 т.1) перечислено 4600 руб., МУП «ЭТС» просит взыскать непогашенную задолженность в сумме 338 700 руб. 26 коп.
 
    Истцом представлен расчет (л.д.16-17, том 1) с указанием начислений гражданам и собираемых с них денежных средств, между тем в данном случае спор связан с исполнением агентом своих обязательств по своевременному перечислению собранных с граждан денежных средств, а не того в каких объемах и какой стоимостью оказаны услуги потребителям.
 
    По расчету истца, согласующемуся с отчетами подписанными сторонами и частичной оплатой (т.2 л.д. 99) задолженность ответчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составляет 338 700 руб. 26 коп.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензии от 07.12.2012 исх. № 587 и от 11.03.2013 исх. № 81 (л.д. 74-75, том 1).
 
    Ответчик претензии оставил без ответа, задолженность не оплатил.
 
    Ответчик не представил доказательств погашения задолженности и исполнения своего обязательства, требования истца не оспорил (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 338 700 руб. 26 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.06.2013 № 114942 уплачена государственная пошлина в размере 9774 руб. 01 коп. (л.д. 79, том 2).
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9774 руб. 01коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Гончарка», место нахождения: г. Троицк Челябинской области, ул. Интернациональная, д. 45 (ОГРН 1057408503790, ИНН 7418013880) в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», место нахождения: г. Троицк Челябинской области, ул. им. С.М.Кирова, 81 (ОГРН 1037401100483, ИНН 7418012452) задолженность в сумме 338 700 (Триста тридцать восемь тысяч семьсот) руб. 26 коп., а также 9774 (Девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.