Решение от 11 октября 2013 года №А76-11450/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    11 октября 2013 года   Дело № А76-11450/2013
 
    Резолютивная часть  вынесена 08 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Соцкая Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг", ОГРН 1087452006597, г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", ОГРН 1027700357244, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерина Максима Алексеевича, ООО «КБ «Юниаструм Банк», о взыскании 69522 руб. 75 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Фоминых  А.С. директора, решение №3 от 26.08.2011,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг»,   г. Челябинск,  ОГРН 1087452006597 (далее – истец, ООО «Бюро правовых услуг») 17.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу «Гута-Страхование», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027700357244 (далее – ответчик, ЗАО «Гута-Страхование»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 по 28.09.2012 в сумме 70 842 руб. 80 коп., судебных издержек в сумме 15 000 руб.00  коп.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены ссылки на ст. ст. 15, 309, 310, 929, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 24.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дерин Максим Алексеевич, ООО «КБ «Юниаструм Банк».
 
    Определением суда от 19.08.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства
 
    Почтовыми уведомлениями, полученными истцом, ответчиком, а также третьими лицами подтверждается получение сторонами по делу определения суда от 19.08.2013 (л.д. 79-85).
 
    С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
 
    В судебном заседании 02.10.2013  был объявлен перерыв до 08.10.2013, информация о котором была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда.
 
    В судебном заседании 08.10.2013 истец заявил об уменьшении суммы иска в связи с  ошибкой допущенной в  расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика  69522 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , рассчитанные за период с 21.04.2012 по 28.09.2012.
 
    Заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы иска в порядке п.1 ст.49 АПК РФ судом принято и является предметом рассмотрения.
 
    Истец поддерживает доводы искового заявления в полном объеме.
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он ссылается на то, что истцом неверно определен период просрочки выплаты, поскольку выплата страхового возмещения должна была произведена не ранее 16.05.2013 (л.д.28-30).
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    03.06.2011 между Дериным М.А. (страхователь) и  ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) был заключен договор  страхования ГС97-ТС10/099296  сроком на 1 год, которым были застрахованы риски повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е300 государственный регистрационный знак АР 635 А 74. Страховая сумма в пределах которой страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения определена в размере 2700000 руб. (л.д.11).
 
    04.02.2012 произошел страховой случай, риск наступления которого  застрахован вышеуказанным договором – повреждение автомобиля Мерседес Бенц Е300 государственный регистрационный знак АР 635 А 74 в связи с наездом на препятствие (л.д.12).
 
    06.02.2012 страхователь сообщил страховщику о произошедшем страховом событии, передал часть документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Последний документ отчет об оценке рыночной стоимости расходов, необходимых  для восстановления автомобиля Мерседес Бенц Е300 государственный регистрационный знак АР 635 А 74, был передан ответчику 15.02.2012 (л.д.13).
 
    Поскольку в срок определенный Правилами комбинированного страхования транспортных средств выплаты страхового возмещения со стороны страховщика не последовало, Дерин М.А.  обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 по делу №2-4238/2012 судом был установлен  факт ДТП 04.02.2012 с участием автомобиля Мерседес Бенц Е300 государственный регистрационный знак АР 635 А 74, а также определен размер восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 1 920 076 руб. 00 коп. Общая сумма, которая взыскана с ответчика в пользу Дерина Максима Алексеевича – 1 988 533 руб. 44 коп. (л.д.14-15).
 
    28.09.2012 с расчетного счета ЗАО «Гута-Страхование» на банковский счет Дерина М.А.  перечислены денежные средства в размере 1988553 руб. 44 коп. (л.д.16).
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Договором уступки прав (цессии) 13.05.2013 собственник автомобиля Мерседес Бенц Е300 государственный регистрационный знак АР 635 А 74, (Цедент) уступил ООО «Бюро правовых услуг» (Цессионарий) право требования к должнику – ЗАО «Гута-Страхование» законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по страховому случаю от 04.02.2012 на сумму страхового возмещения (л.д.17).
 
    Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ЗАО «Гута-Страхование» и вручено последнему 13.06.2013 (л.д.18).
 
    В связи с тем, что  ответчик осуществил выплату Денину М.А.  с нарушением сроков, установленных договором страхования, а именно пп.11.10, 11.11 Правил  комбинированного  страхования транспортных средств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с  21.04.2012 по 28.09.2012 в размере 69522 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Исходя из правил ст. 432 ГК с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 13.05.2013 является заключенным.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 по делу №2-4238/2012.
 
    Согласно Правил  комбинированного страхования транспортных средств  страховщик обязан в  течение 30 рабочих дней с момента предоставления ему всех документов, предусмотренных правилами принять решение о признании либо непризнании события страховым случаем, после чего в течение 15 рабочих дней произвести  страховую выплату.
 
    С учетом того, что  последний документ страхователем представлен страховой компании 15.02.2012 (л.д.13), истец  правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 21.04.2012.
 
    С учетом суммы невыплаченного страхового возмещения 1920076 руб., ставки рефинансирования 8,25%, периода просрочки с 21.04.2012 по 28.09.2012 (158 дн.),  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  истцом  правомерно рассчитана и предъявлена в  размере 69522 руб. 75 коп.
 
    Судом не принят довод ответчика о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, поскольку это противоречит положениям пп.11.10, 11.11 Правил страхования (л.д.40-41). Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, и поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в полном объеме в установленный договором срок, у потерпевшего возникло право начисления процентов.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 по 28.09.2012 в размере  69522 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг по составлению настоящего иска и формированию искового материала в размере 15 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг №6 от 13.06.2013, заключенное между Пороховским П.В. (исполнитель) и ООО «Бюро правовых услуг» (клиент).
 
    Согласно п.1 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению  искового заявления и формированию искового материала о взыскании по договору уступки права (требования) от 13.06.2013 процентов с ЗАО «Гута-Страхование» по страховому случаю 04.02.2012 (л.д.19).
 
    Сторонами соглашения №6 от 13.06.2013 подписан  акт приема-передачи результата оказания услуг от 17.06.2013 (л.д.20).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 000 руб. (п.3 соглашения от 13.06.2013).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 6 от 13.06.2013 (л.д.21).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден документально, при этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером № 6 от 13.06.2013.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям)
 
    Ответчиком не представлены доказательства  о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление  о несоразмерности судебных расходов  должно быть подтверждено и доказательствами, заявление о снижении судебных расходов  не заявлено.
 
    При принятии иска к производству судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку требования удовлетворены, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федеральному бюджету подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать  с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» ОГРН 1027700357244, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг", ОГРН 1087452006597, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69522 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 75 коп.,  расходы на оплату услуг представителей 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать  с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» ОГРН 1027700357244, г. Челябинск  в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят)  руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Е.Н.Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.