Решение от 06 сентября 2013 года №А76-11443/2013

Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А76-11443/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «06» сентября  2013 г.                                                     Дело № А76-11443/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено06 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» г.Челябинск
 
    к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ                   в Центральном районе г.Челябинска
 
    о признании недействительным решения от 09.04.2013 года.  
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Чистяков А.С., действующий по доверенности от 10.06.2013            № 10 года, паспорт.
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее по тексту –заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска  (далее по тексту – Пенсионный Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.04.2013 года № 084 001 13 РК 0003461                   о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности                         за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.                  
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, считает, что заявитель незаконно привлечен Пенсионным фондом к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, так как 15 февраля 2013 года ударной волной от упавшего в Челябинской области метеорита в офисном центре, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Тернопольская, д.6, где ООО «Альтернатива» арендует офис, частично выбило оконные конструкции, связь (интернет и телефония) прервалась, сработала пожарная сигнализация, все арендаторы и сотрудники офисного центра были эвакуированы, в связи             с чем данное событие не позволило своевременно представить в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв                       от 02.08.2013 №  04/13226 (л.д.48), в котором требования заявителя не признало, в связи с тем, что указанное заявителем событие произошло 15.02.2013, т.е. в последний день срока представления отчетности. Отчетная кампания по приему отчетности в ПФР за 2012 год началась с 01 января 2013г. и длилась по 15 февраля 2013г., в связи с чем у плательщика страховых взносов было достаточно времени предоставить в территориальный орган ПФР отчетность в установленные законом сроки. УПФР в Центральном районе города Челябинска полагает, что плательщиком страховых взносов не были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения установленной законом обязанности по представлению соответствующей отчетности.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска и состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, ОГРН 1107453005747.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 18.02.2013 посредством телекоммуникационных каналов связи в Пенсионный фонд был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, со сроком представления не позднее 15.02.2013.
 
    Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ   в Центральном районе г.Челябинска проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования  плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
 
    По результатам камеральной проверки составлен акт  от 22.02.2013            № 08400130001682 (л.д.6).
 
    Уведомлением от 22.02.2013 г. № 08400113РМ0001144 заявитель был уведомлен о рассмотрении материалов камеральной проверки в 15 часов              00 минут 09 апреля 2013 года (л.д.69).
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 15.03.2013 в Пенсионный фонд представлены пояснения о причине пропуска установленного законом срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д.8).
 
    По результатам рассмотрения акта от 22.02.2013 № 08400130001682 Пенсионным фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.04.2013 № 084 001 13 К РК 0003461 в виде штрафа в размере 9 634 руб. 40 коп. (л.д.9).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», считая решение Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации  по Центральному району г.Челябинска от 09.04.2013 года № 084 001 13 РК 0003461 нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    В силу ст. 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Пунктом 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    Обязанность по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2009            № 212-ФЗ, страхователем не исполнена, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012 год представлен 18 февраля 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее            1 000 рублей.
 
    Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст.43 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается - совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания). При наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.43 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
 
    Суд делает вывод о том, что несвоевременное представление расчета по электронным каналам связи произошло из-за отсутствия электроснабжения по месту нахождения общества в связи с падением 15.02.2013 метеорита в Челябинской области. Данное обстоятельство подтверждено документально и пенсионным фондом не опровергнуто (л.д. 79). При этом, факт падения метеорита 15.02.2013 в Челябинской области является  общеизвестным фактом, не нуждающимся в специальных средствах доказывания. В данном случае суд учитывает в качестве обстоятельств, исключающих вину плательщика страховых взносов: отсутствие умысла, совершение правонарушение вследствие чрезвычайного и непреодолимого обстоятельства (падение метеорита в Челябинской области)
 
    При таких обстоятельствах и в силу положений установленных                   п. 1 ч. 1 ст.43 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 привлечение к спорной ответственности является незаконным.
 
    С учетом изложенного суд делает вывод, что заявленные требования обществом подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим      в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в сумме 2000 руб.                                по платежному поручению от 13.06.2013 № 1489 подлежат взысканию               с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска от 09.04.2013 № 084 001 13 РК 0003461 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.06.2013 № 1489.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Е.Котляров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать