Решение от 06 сентября 2013 года №А76-11441/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    06 сентября 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-11441/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску общества  с  ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер»,                          г. Челябинск,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс  Страхование», г. Москва, 
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Давлетбаева  Исмагила  Гаймадитдиновича,  Челябинская область,  Красноармейский  район, п. Мирный,
 
    о взыскании  7 205  руб. 28 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  Юридическое  бюро «Партнер», ОГРН 1087448009439, место  нахождения:  г. Челябинск, пер. Островского, 5 (далее – истец, ООО Юридическое бюро «Партнер»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Группа Ренессанс  Страхование», ОГРН 1027739506233, место  нахождения:                       г. Москва,  Дербеневская  наб.,  7, 22  (далее – ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании  7 205 руб. 28 коп. (вход. № А76-11441/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 395, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику о взыскании неустойки в связи с повреждением застрахованного третьим  лицом в  ООО «Группа Ренессанс  Страхование» транспортного средства в результате ДТП на основании передачи Давлетбаевым  Исмагилом  Гаймадитдиновичем  истцу права требования взыскания неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2013 (л.д. 1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давлетбаев Исмагил  Гаймадитдинович, Челябинская область,  Красноармейский  район,                       п. Мирный (далее – третье  лицо,  Давлетбаев  И.Г.).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 50-53).
 
    В материалы  дела  поступило заявление истца о взыскании расходов  на оплату  услуг представителя  в  размере  10 500 руб. 00 коп. (л.д. 42).
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу  решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.12.2012 по делу № 2-8193/2012 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу  Давлетбаева  И.Г.  взыскано страховое возмещение в размере 92 474 руб. 26 коп., компенсация  морального вреда  в  размере  10 000 руб. 00 коп.,  судебные  расходы  в размере  4 107 руб. 08 коп.
 
    Указанным судебным актом установлено, что между ООО «Группа  Ренессанс  Страхование» и Давлетбаевым И.Г. заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля  марки «Мицубиси  Ланцер»,  государственный  регистрационный  знак  У 769 ОК 174 по рискам  «хищение»,  «ущерб». 
 
    16.03.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мицубиси  Ланцер»,  государственный  регистрационный  знак  У 769 ОК 174 причинен  ущерб.
 
    Давлетбаев  И.Г. обратился  к  ответчику  с  заявлением  о выплате страхового возмещения  02.04.2012 (л.д. 22).
 
    Как следует из решения  Центрального районного суда  от 27.12.2012 по делу № 2-8193/2012, ответчик требование о добровольном возмещении ущерба  исполнил  в части  66 622 руб. 64 коп.,   в связи с чем на основании ст. 961 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  с  ответчика было взыскано в пользу третьего лица –  Давлетбаева И.Г. страховое возмещение в сумме  92 474 руб. 26 коп.
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Между Давлетбаевым И.Г. (цедент) и ООО Юридическое бюро «Партнер» (цессионарий) подписан  договор № ГР-077/13-02 от 18.10.2012 (л.д. 17), в соответствии с  1.1  которого  цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которую обязано выплатить ООО «Группа  Ренессанс  Страхование» (страховой случай – ДТП, имевшее место  16.03.2013, в котором повреждено имущество цедента) на основании ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    О совершенной уступке Давлетбаев И.Г. уведомил ООО «Группа  Ренессанс Страхование», что подтверждается почтовой квитанцией от 23.05.2013  (л.д. 19, 19  оборот).
 
    В связи с просрочкой исполнения обязательства оплаты задолженности по страховому возмещению по ДТП от 16.03.2012 на основании договора             № ГР-077/13-02 от 18.10.2012  истец начислил ответчику на основании                  ст. 395 Гражданского кодекса проценты  за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 205 руб. 28 коп. за период с 04.05.2012 года по 08.04.2013 на сумму 92 474 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (Указание  Центрального  Банка  России  от 23.12.2011  № 2758-У), периода просрочки 340 дней (расчет истца – л.д. 8 оборот).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 205 руб. 28 коп. за период с 04.05.2012 по 08.04.2013, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2013 по 08.04.2013 составляет              7 205  руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей  на дату предъявления иска  (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2758-У от 23.12.2011) и суммы  невыплаченного страхового возмещения 92 474 руб. 26 коп. по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств.
 
    Расчет истца  проверен  судом,  признан  верным.
 
    В соответствии с п. п. 11.4, 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 20-21) страховщик   в течение  пятнадцати  рабочих  дней, считая  с даты передачи  страхователем  всех  необходимых  документов  обязан  принять   решение  о признании или  непризнании события  страховым  случаем, подготовить  акт  о страховом  случае. Страховщик  производит   страховую  выплату  в течение  семи рабочих  дней  со дня  утверждения  страховщиком  акта  о страховом случае.
 
    При таких обстоятельствах, началом  периода  просрочки  по выплате  страхового возмещения  следует  считать  04.05.2012.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Обязательное страхование риска гражданской ответственности осуществляется в пользу любого лица – кредитора (выгодоприобретателя), право которого возникло вследствие причинении вреда его имуществу.
 
    Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки,  извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор                    № ГР-077/13- 02 от  18.10.2012 является  заключенным.
 
    Из  пояснений  истца, изложенных в  исковом  заявлении,  следует, что ООО Юридическое  бюро  «Партнер» полагает  датой  окончания  периода  просрочки – дату, предшествующей дню предъявления исполнительного листа для  исполнения.
 
    Расчет процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, представленный истцом, с учетом периода просрочки, ставки банковского процента, судом проверен, требование истца о взыскании процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  7 205  руб. 28 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика – ООО «Группа  Ренессанс  Страхование».
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  размере  10 500 руб. 00 коп. (л.д. 91).
 
    Как  следует  из материалов, между  ООО «Авто-правовой  центр»   (исполнитель) и  ООО Юридическое бюро  «Партнер» (доверитель) заключен  договор  № ГРС-077/13-2 от 18.10.2012, в соответствии с  п. п. 1.1  которого исполнитель по поручению доверителя и в его интересе осуществляет  деятельность в области права по делу о взыскании денежных сумм на основании  договора  цессии,  заключенного между  ООО  Юридическое  бюро  «Партнер» и   Давлетбаевым  И.Г., а доверитель  оплачивает  услуги   в соответствии с  п. 3 договора (л.д. 43).
 
    Из  отчета  от 25.07.2013 (л.д. 44) по делу  № А76-11441/2013 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: изучение и анализ  документов, связанных с делом; работа по сбору  доказательств;  составление  искового заявления; подготовка приложений,  заверение  копий;  составление  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины; отправка искового материала в суд; отправка искового материала ответчику;  подготовка  и  отправка  приложений  третьему  лицу; мониторинг состояния  дела; участие  в судебном  заседании;  составление  ходатайства  и  заявления  во исполнение определение суда, подготовка приложений;  составление  ходатайства  о взыскании судебных расходов.  
 
    Стоимость  услуг определяется  в  сумме 10 500 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение  условий  договора  № ГРС-077/13-2 от 18.10.2012   ООО Юридическое  бюро «Партнер»  перечислены  ООО «Авто-правовой  центр»  денежные  средства в сумме 10 500 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением № 73 от 25.07.2013 (л.д. 45).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в сумме 10 500 руб. 00 коп. 
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной  пошлины  на основании ст. 102 АПК РФ,  ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При цене иска 7 205 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  2 000   руб. 00 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Партнер», г. Челябинск,    удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью  «Группа  Ренессанс  Страхование»,  г. Москва, в пользу истца – общества  с  ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнер»,                        г. Челябинск, проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами в  размере  7 205 руб. 28 коп., 10 500 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью  «Группа  Ренессанс  Страхование», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.