Решение от 30 августа 2013 года №А76-11435/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    «30» августа 2013 года                                                    Дело № А76-11435/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалгинбаевой М.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Русско-Теченского сельского поселения, Челябинская область, с. Русская Теча
 
    к ГУ МЧС России по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконными и необоснвоанными постановления и предписания,
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя: Шевченко В.П. - представитель по доверенности
 
    от заинтересованного лица:Николаев Г.В. – заместитель начальника, действующий на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Русско-Теченского сельского поселения (далее –Администрация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзоруУНД ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ОНД № 6) от 06.06.2013 № 365 опривлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и недействительным предписания от 29.04.2013 года № 146/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Заявительо времени и месте рассмотрения дела извещен путем получения телефонограммы (передана помощником судьи). Заявлений (ходатайств), возражений по делу Администрация суду не представила.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявитель в контексте ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела по существу нет.
 
    Информация о принятииискового заявления к производству и назначении его к рассмотрению размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Документ, подтверждающий размещение указанных сведений в сети «Интернет», приобщен к материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела, в периоде с 25.04.2013 по 29.04.2013 ОНД № 6 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности Администрацией Русско-Теченского сельского поселения на объектах защиты, расположенных по адресам: Челябинская область, Красноармейский район, с. Русская Теча, ул. Советская, д. 37.
 
    Данная поверка проведена согласно распоряжению начальника отдела надзорной деятельности № 6 от 23.04.2013 № 146 /л.д. 5/. Настоящее распоряжение отдела надзорной деятельности было вынесено на основаниираспоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника Кириллова Г.Н. от 07.02.2013 № 24, изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № АД-П9-7920
 
    При проведении спорной внеплановой проверки в контексте ст. 10 (часть 1)  Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  от 26.12.2008№ 294-ФЗ не требуется согласования с прокуратурой.  Распоряжение было вручено Администрации 25.04.2013, проверка начата 26 апреля 2013 г.
 
    В ходе проверки административный орган выявил факт нарушения Администрацией требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в акте проверки от 29.04.2013 № 146 /л.д. 8/.
 
    Допущенные Администрацией нарушения выразились в следующем:
 
    1. На территории села Русская-Теча отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, что не соответствует требованиям п. 16 ППР.
 
    2. На территории села Русская-Теча, а именно по улице 60 СССР и улице Октябрьская устроены свалки горючих отходов,что не соответствует требованиям п. 19 ППР.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В тот же день ОНД № 6 выдало Администрации предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 146/1/1 /л.д. 10/.
 
    Уведомлением от 29.04.2013 № 719-2-14-23 /л.д. 68/ Администрация была приглашена 21.05.2013 в 12 час. 00 мин. в ОНД № 6 для составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    21.05.2013 по факту выявленных нарушений главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору составил протокол № 365 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ /л.д. 71/. Копию протокола Глава Администрации Граханова Т.А. получила 21.05.2013, что подтверждается подписью в графе о получении/л.д. 73/.
 
    Определением от 22.05.2013 на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ ОНД № 6 направило собранные в отношении Администрации материалы административной проверки в Красноармейский районный суд Челябинской области для рассмотрения вопроса о привлечении Администрации к ответственности по основаниям ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ /л.д. 56/.
 
    23.05.2013 судья Красноармейского районного суда Челябинской области, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на основании ст.ст. 23.1 и 23.24 КоАП РФ, возвратил материалы административной проверки ОНД № 6 в связи с неподведомственностью, о чём вынес определение от 23 мая 2013 года /л.д. 58/.
 
    29.05.2013 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОНД № 6 назначило рассмотрение дела в отношении Администрации на 06.06.2013 /л.д. 57/.
 
    Рассмотрев материалы дела, при участия Главы Администрации Грахановой Т.А., заместитель главного государственного инспектора ОНД № 6 по пожарной безопасности, постановлением от 06.06.2013 № 365 привлек Администрацию Русско-Теченского сельского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. /л.д. 74/. Копию постановления ОНД № 6 вручило Главе Администрации Грахановой Т.А. 06.06.2013, что подтверждается её подписью о получении/л.д. 74/.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Администрация Русско-Теченского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
    В обоснование требований заявитель указал на нарушение административным органом порядка проведения проверки, установленного ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» /л.д. 2/.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что Администрация привлечена к административной ответственности законно и обоснованно. Нарушений порядка привлечения к ответственности нет /л.д. 43/.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя   подлежащими  в части размера ответственности удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).
 
    Частью 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
 
    Согласно материалам дела, Администрация Русско-Теченского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением в установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закона № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 3 названного Закона определено, что система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
 
    Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится в том числе: нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент, Закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
 
    В соответствии со ста. 1 Закона о пожарной безопасности под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
 
    Согласно ст. 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
 
    В ст. 19 Закона о пожарной безопасности перечислены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности. Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.
 
    Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (ст. 10 Закона № 69-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 21 Закона № 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, обеспечение первичных мер пожарной безопасности (разработка нормативно-правовых актов по вопросам реализации первичных мер пожарной безопасности, финансирование этих мероприятий) является обязанностью органов местного самоуправления.
 
    При указанных обстоятельствах, обязанность по организации обеспечения первичных и иных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования Русско-Теченского сельского поселения возлагается на Администрацию как на исполнительно-распорядительный орган.
 
    При этом из системного толкования вышеизложенных нормативных правовых актов и представленных документов следует, что первичные меры пожарной безопасности предполагают не только разработку, но и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся Федеральные законы о технических регламентах, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012.2012 № 390.
 
    Нарушенные Администрацией требования законодательства (указаны в постановлении от 06.06.2013 № 365) являются требованиями, обеспечивающими противопожарную безопасность.
 
    Неисполнение правил пожарной безопасности Администрацией образует объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
 
    Нарушение в части отсутствия звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре вменено заявителю правомерно. Материалы проверки и протокол об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии звуковой сигнализации в периоде проверки. Так руководителем Администрации в протоколе об административном правонарушении указано, что в периоде составления протокола на покупку звуковой сигнализации заключается договор с фирмой из Екатеринбурга. Аналогичное пояснение содержится в объяснении главы поселения от  21.05.13(письмо исх.  № 97)  (л.д. 86). При привлечении к ответственности никаких возражений против указанного правонарушения также заявлено не было. Из объяснения главы от 05.06.2013 следует, что звуковая сигнализация была установлена на крыше автогаража, принадлежащего ОАО СХП совхоз «Кировский». О наличии такой сигнализации при проверке не указывалось. Долее того, в ответе на представление  ГУ МЧС  (письмо от 20 июня 2013 № 143) главой поселения указано, что на территории села Русская-Теча отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, но приняты меры к ее (сирены) приобретения (л.д. 106).
 
    К заявлению представителя администрации о наличии звуковой сигнализации на момент проверки, представленным доказательствам – фотография  объекта звуковой сигнализации, инвентаризационная опись, выписка из реестра муниципального имущества от 28.12.2013.  К представленным документам суд относится критически, так как документы не были представлены проверяющему органу,
 
    снимок оповещательной сирены был сделан только 31 мая 2013 (после проведенной проверки) и сведений о ее работоспособности в материалах дела отсутствуют. По снимку не представляется возможным установить даже подсоединение такой сирены к источнику питания с целью оповещения население о возможных пожарах.
 
    Вместе с тем, администрацией приняты меры к приобретению звуковой сирены, о чем свидетельствует договор поставки от 22 мая 2013 №277, товарная  накладная  № 1057 от 13.06.2013.
 
    В отношении свалки горючих отходов, событие правонарушении также главой поселения при составлении протокола, ответе на представление № 365 и привлечении к ответственности не оспаривалось.  Действительно детально в актах ГУ МЧС России не описан состав предметов на свалке. Но при проверке и в протоколе отражено, что на свалке находятся горючие материалы. Свалка ликвидирована  в короткие сроки, о чем сообщено в ОНД № 6  письмом от 21 мая 2013 № 97.  В подтверждение представлены фотографии, отражающие состояние мест бывших свалок. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте, протоколе и постановлении об административном правонарушении.  
 
    Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию не только факт самого нарушения требования пожарной безопасности, но и вина лица в нарушении такого требования.
 
    Изучив документы представленные сторонами в материалы дела, суд установил, что  событие правонарушения доказано, вина установлена.
 
    Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не выявлено. О проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности ОНД № 6 уведомило Администрацию за сутки (25.04.2013) до начала проверки (26.04.2013) путем вручения распоряжения, что подтверждается штемпелем о получении распоряжения. О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении Администрация была извещена, т.к. состоялось при участии Глава Администрации.Копия протокола получена главой Администрации в день его составления. О времени и месте рассмотрения материалов административной проверки Администрация была извещена путем вручения определения. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Администрации нарочно.
 
    Вместе с тем, за указанное нарушение с учетом устранения нарушений суд считает возможным применить минимальную ответственность, предусмотренную санкцией ст. 20.4 (часть 1) КоАП РФ.
 
    Предписание в связи с доказанностью событий правонарушений  является  на дату его принятия законным, так как  устранение правонарушений  в части свалки  и приобретения звукового оповещения имело место после его получения. Иных оснований для признания предписания заявителем не названо.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 6 по пожарному надзору от 06.06.2013 № 365 о привлечении Администрации Русско-Теченского сельского поселения к административной ответственности по основанию части 1 статьи 20.4  КоАП РФ в части санкции, которой следует считать предупреждение вместо штрафа в размере  150 000 руб. 
 
    В части признания недействительным предписания ОНД № 6 от 26 апреля 2013 № 146/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного Администрации Русско-Теченского сельского поселения,  отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                            Л.А. Елькина