Решение от 20 августа 2013 года №А76-11433/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 года                                                  Дело № А76-11433/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техникс-Урал»,  г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис», г. Челябинск,
 
    о взыскании 153 516 руб. 77 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: С.А. Романенко –  представителя,  действующего по доверенности  от 22.05.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техникс-Урал»,  г. Челябинск (далее – истец, ООО «Техникс-Урал») обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «АТ-Сервис») о взыскании 153 516 руб. 77 коп., составляющих задолженность по договору поставки в размере 147 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 016 руб. 77 коп. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    12.08.2013 в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп (л.д. 67). Определение о прекращении производства по делу в этой части вынесено в виде отдельного судебного акта.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления копии определения от 21.06.2012 о назначении предварительного и судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454000, г.Челябинск, Копейское шоссе, д.40, содержащемуся выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.88-94). Заказное письмо № 454000 80 58492 7 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «отсутствие адресата» (л.д.54).
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д.51, 55).
 
    В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    09.08.2013 посредством сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства (л.д.56).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техникс-Урал»,  г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127451003041 (л.д. 29).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127449001382 (л.д. 45).
 
    Как видно из материалов дела, 22.11.2012 между ООО «Техникс-Урал» (поставщик) и ООО «АТ-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки №83 (далее - договор) (л.д.15-16).
 
    В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что поставщик поставляет товар в соответствии со спецификациями (счетами на оплату) в течение срока действия договора. Спецификация (счет на оплату) составляется поставщиком на основании заявки покупателя и согласовывается сторонами.
 
    22.11.2012 сторонами подписана спецификация №2 (л.д.17)  на общую сумму 310 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.2 спецификации оплата товара и работ производится двумя частями: 162 500 руб. 00  коп. – при заказе товара; 147 500 руб. 00 коп. – при поступлении товара на склад поставщика в г. Челябинск.
 
    При подтверждении заказа вышеуказанного товара и внесении предоплаты в срок до 26.11.2012, поставщик обязуется поставить товар в срок до 13.12.2012.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Указанные существенные условия согласованы сторонами в товарных накладных.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику продукции по товарным накладным №1936 от 13.12.2012 на сумму 307 000 руб. 00 коп., №1937 от 13.12.2012 на сумму 23 180 руб. 00 коп., №1944 от 13.12.2012 на сумму 4 450 руб. 00 коп.(л.д. 18-22). В накладных имеется отметка о получении продукции представителем ООО «АТ-Сервис», заверенная печатью общества.
 
    Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком приняты работы по установке гидромотора хода (л.д.23).
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик выполненные работы частично оплатил, что подтверждается платежными поручениями №142 от 26.11.2012 на сумму 162 500 руб. 00 коп., №158 от 17.12.2012 на сумму 21 000 руб. 00 коп., №165 от 19.12.2012 на сумму 2 180 руб. 00 коп., №168 от 19.12.2012 на сумму 4 450 руб. 00 коп., №201 от 16.07.2013 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (л.д.25-28, 68), задолженность составила 77 500  руб. 00 коп.
 
    Наличие задолженности в размере 147 500 руб. 00 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2013, подписанном сторонами без замечаний (л.д.24).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2013 с просьбой оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.13), что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д.14). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Следовательно, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 77 500  руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 016 руб. 77 коп. за период с 13.12.2012 по 10.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на дату расчета исковых требований (л.д.12).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 147 500 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (17.06.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 147 500 руб. 00 коп за период с 14.12.2012 по 10.06.2013 по следующей формуле 147 500 руб. 00 коп. х 177 дней х 8,25% : 360 дней = 5 982 руб. 97 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 982 руб. 97 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия   вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 77 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 982 руб. 97 коп.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг №15 от 22.05.2013 (л.д.47), платежные поручения №397 от 22.05.2013 на сумму 5 000 руб. 00 коп., №478 от 14.06.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д.48-49), которые свидетельствуют о фактической оплате.
 
    В соответствии с условиями соглашения исполнитель обязался оказать  истцу юридические услуги по содействию в урегулировании спора в судебном порядке с ООО «АТ-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки №83 от 22.11.2012.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что сумма 20 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать истец, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по иску составляет 5 605 руб. 50 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 5 605 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №464 от 10.06.2013 (л.д. 11).
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Из представленного платежного поручения №201 от 16.07.2013 (л.д.68) видно, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп. были удовлетворены после возбуждения производства по делу, поэтому, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде, и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  5 604  руб. 27 коп.  (пропорция: 153 482 руб. 97 коп. х 5 605 руб. 50 коп. : 153 516 руб. 77 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 1 руб. 23 коп. относятся на истца (5 605 руб. 50 коп. – 5 604  руб. 27 коп.).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис», г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Техникс-Урал»,  г. Челябинск основной долг  в сумме 77 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 982руб. 97 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 604 руб. 27 коп.,судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru