Решение от 28 августа 2013 года №А76-11430/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 августа 2013 года
 
    Дело № А76-11430/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   28 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - монтажный центр плюс», г. Копейск, ОГРН 1037403874243,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации», г. Челябинск, ОГРН 1067447060174,
 
    о взыскании 753 944 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Родионова В.Е. – представителя, действующего на основании доверенности от 22.05.2013, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно - монтажный центр плюс», г. Копейск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 24.12.2011 № 7/5 в размере 670 918 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 83 026 руб.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 24.12.2011 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор подряда № 7/5 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт и приспособление здания - памятка «Двухэтажное кирпичное здание стиля «модерн», расположенного по адресу: г. курган, ул. М.Горького, 84» (далее – договор) (л.д.11-19).
 
    По условиям указанного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик, в соответствии со сметами и техническим заданием, проектной документацией Шифр 0102.09.04-ОП, Шифр 1020.09.04 генподрядчика (сметы-приложения №1, №2 техническое задание приложение № 2 к договору), принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и сдать, в установленные договором сроки, комплекс работ по монтажу оборудования пожарной сигнализации и слаботочных систем; материал, оборудование субподрядчика на объекте: «Капитальный ремонт и приспособление здания-памятника «Двухэтажное кирпичное здание стиля «модерн», расположенного по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 84 (объект) (п. 1.1 договора).
 
    В силу п. 2.1 договора оплата стоимости работ, предусмотренных в договоре определяется на основании локальных смет и утверждается в приложении № 1,2 включая НДС, в размере 18 %.
 
    Согласно п. 2.4.1 договора оплата за выполненные работы производится в пределах доведенных до генподрядчика лимитов бюджетного финансирования, не позднее 10 банковских дней с момента сдачи результатов работ, после предоставления субподрядчиком исполнительной документации и выставления соответствующего счета при условии, что сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора: начало работ – с даты подписания договора; конечный срок – 30.12.2011.
 
    К договору сторонами подписаны локальные сметы № 7, № 6-1, (л.д.20-27).
 
    В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2011 № 1-2, от 30.12.2011 № 1-1 (л.д.28-29, 30-31) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.12.2011 № 1 (л.д.32).
 
    Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 03.10.2012 № 8 на сумму 958 354 руб. 38 коп., от 30.12.2011 № 12 на сумму 958 354 руб. 38 коп.,  (л.д.33, 34).
 
    Платежным поручении от 28.12.2011 № 130 ответчик внес предоплату в сумме 50 713 руб. 16  коп. (л.д.35).
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на за период с 01.01.2011 по 14.03.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 670 918 руб. 07 коп. (л.д.36).
 
    Ответчик в своем письме от 19.03.2013 исх. № 7/2 гарантировал истцу произвести оплату задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.12.2011 № 7/5  до 30.12.2013 (л.д.37).
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела составила 670 918 руб. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
 
    В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты.
 
    Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.
 
    Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ, предъявленных к оплате.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 670 918 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 026 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 026 руб. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу составляет 18 078 руб. 88 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - монтажный центр плюс», г. Копейск, основной долг в размере 670 918 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 026 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие культуры по сохранению исторического и культурного наследия «Центр реставрации», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 078 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.