Определение от 17 сентября 2013 года №А76-11420/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                               Дело № А76-11420/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска", г.Магнитогорск Челябинской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Никулиной Галине Яковлевне, г.Челябинск,
 
    о взыскании 225 132 руб. 91 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска", г.Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никулиной Галине Яковлевне, г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Магнитогорск, пр.Пушкина, д. 28 в сумме 204 819 руб. 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 313 руб. 07 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, что в соответствии со ст. 136 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Никулина Галина прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
 
    В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 с момента прекращения действия гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, дела с участием данных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
 
    Никулина Галина Яковлевна прекратила деятельность, о чем 26.09.2012  внесена соответствующая запись в ЕГРИП.  Истец  обратился с иском 17.06.2013, исковое заявление принято к производству определением от 19.08.2013, то есть после прекращения ответчиком деятельности  в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем данное дело неподведомственно арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 502 руб. 66 коп. платежным поручением № 3954 от 07.06.2013, с учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу.      
 
    Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4 г.Магнитогорска", г.Магнитогорск Челябинской области из федерального бюджета   государственную пошлину  в размере 7 502 руб. 66 коп.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
    Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                         М.В. Лукьянова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.