Решение от 19 августа 2013 года №А76-11417/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 года
 
    Дело № А76-11471/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» Магнитогорский филиал, г. Магнитогорск, ОГРН 1037403898058,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиком», г. Магнитогорск, ОГРН 1067446027989,
 
    о взыскании 153 604 руб. 25 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» Магнитогорский филиал, г. Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиком», г. Магнитогорск (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 153 604 руб. 25 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2013 исковое заявление открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» Магнитогорский филиал, г. Магнитогорск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 122Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей(уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 названной статьи).
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомления о вручении копии определения суда от 19.06.2013 (л.д. 65).
 
    Определение суда от 19.06.2013 направлялось судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Магнитогорск, ул. Грязнова, 9-46 и была получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (л.д.65).
 
    Кроме того, определение суда направлялось ответчику по иному адресу, имеющемуся в материалах дела. Конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д.68).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» Магнитогорский филиал, г. Магнитогорск, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 19.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (10.07.2013, 31.07.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Как следует из материалов дела, 29.09.2011 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 006/1-1207-11 на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления (далее – договор) (л.д.17-20) к редакции дополнительного соглашения от 24.10.2011 № 1 (л.д.22).
 
    По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по техническому обслуживанию по объекту: «г. Магнитогорск, п. Южный Посад. Газопровод высокого давления, ПГБ» объект № ГСС-001-08-ГСН (объект), а заказчик обязуется принять услуги (результат работ) и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).
 
    В силу п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения цена услуг, по техническому обслуживанию по объекту: «г.Магнитогорск, п. Южный Посад. Газопровод высокого давления, ПГБ. Распределительный газопровод низкого давления». Проект № СГС-001-08-ГСН, устанавливается сторонами в приложении № 2 «смета № 69-10 на техническое обслуживание» к договору, являющемся его неотъемлемой частью, и составляет на момент подписания в года 130 883 руб. 39 коп., в том числе НДС 19 965 руб. 26 коп., в месяц 9 906 руб. 95 коп., с учетом НДС.
 
    Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.5 договора.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 30.12.2011 № 3350 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 31.01.2012 № 71 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 29.02.2012 № 379 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 30.03.2012 № 702 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 30.04.2012 № 2379 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 31.05.2012 № 4078 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 29.06.2012 № 6557 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 31.07.2012 № 8080 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 31.08.2012 № 9652 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 28.09.2012 № 11587 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 31.10.2012 № 13440 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 30.11.2012 № 13752 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 29.12.2012 № 16368 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 31.01.2012 № 238 на сумму 9 243 руб. 18 коп., от 28.02.2012 № 1876 на сумму 9 243 руб. 18 коп. (л.д.25-39).
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.40-54).
 
    Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность (л.д.13-14, 15-16).
 
    Указанные претензии ответчиком оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 153 604 руб. 25 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение фактического выполнения услуг по договору в материалы дела представлены акты оказанных услуг. Указанные акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатью юридических лиц без замечаний и разногласий.
 
    Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.
 
    Оценив согласно ст. 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг, заказанных ответчиком.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, и договора в части оплаты оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в 153 604 руб. 25 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом и в надлежащем объеме, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 22.05.2013 № 29 (л.д.12).
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубиком», г. Магнитогорск, в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» Магнитогорский филиал, г. Магнитогорск, основной долг в размере 153 604 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 608 руб. 13 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                  И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru