Решение от 12 сентября 2013 года №А76-11402/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                          Дело № А76-11402/2013
 
    12  сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    05 сентября  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             12 сентября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск, ОГРН 1027402894815,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Вестстрой", г. Челябинск, ОГРН 1034500024404, 
 
    о взыскании  5 600 000  руб.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Карпова В.Н. - представителя по доверенности от 18.10.2012, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Воинова Е.И. - представителя по доверенности от 16.05.2013, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск, ОГРН 1027402894815 (далее – ОАО "Трест Уралнефтегазстрой"), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вестстрой", г. Челябинск, ОГРН 1034500024404 (далее – ООО "Вестстрой"), о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом б/н от 24.05.2011 в  размере 2 800 000 руб. 00 коп., пени в сумме 759 905 руб. 55 коп., всего 3 559 905 руб. 55 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2013 исковое заявление принято к производству, производство по делу возбуждено, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении  размера  исковых требований в части взыскания пени до 2 800 000 руб. 00 коп. в  соответствии с  ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в части основного долга, по требованию о взыскании неустойки обратился с заявлением (л.д. 135-139) о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит применить двукратную банковскую ставку рефинансирования и снизить размер неустойки до 918 017 руб. 17 коп.
 
    Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 24.05.2001 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 89-91), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии  с условиями настоящего договора на основании заявок Заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора Приложение № 2. Заявка на перевозку подается письменно в офисе компании Исполнителя по ее фактическому адресу или посредством факсимильной связи. Заказчик принимает и оплачивает услуги Исполнителя, предусмотренные  Договором по тарифам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.  
 
    По условиям договора окончательный расчет между сторонами осуществляется ежемесячно не позднее 10 – го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из количества фактически отработанных часов, на основании подписанных сторонами путевых листов, актов оказанных услуг и счетов – фактур (п.4.2.2).
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что факт оказания ответчику услуг по перевозке на сумму 4 707 218 руб. 16 коп., подтверждается актами об оказании услуг № 501 от 30.06.2011 (л.д. 20), № 695 от 31.07.2011 (л.д. 23), от 31.08.2011 (л.д. 27), № 1087 от 30.09.2011 (л.д. 29), № 1341 от 31.10.2011 (л.д. 35), № 1449 от 30.11.2011 (л.д. 42).
 
    Ответчик в свою очередь оказанные услуги оплатил частично на сумму 1 907 218 руб. 16 коп. по платежным поручениям № 571 от 19.07.2011 (л.д. 44), № 745 от 12.09.2011 (л.д. 47), № 936 от 28.10.2011 (л.д. 50), № 995 от 17.11.2011 (л.д. 53), № 605 от 08.08.2012  (л.д. 56), № 815 от 09.10.2012 (л.д. 57).
 
    В связи с этим задолженность ответчика по оплате экспедиционных услуг на день вынесения решения составляет 2 800 000 руб. 00 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом б/н от 24.05.2011 (л.д. 89-91), акты об оказании услуг № 501 от 30.06.2011 (л.д. 20), № 695 от 31.07.2011 (л.д. 23), от 31.08.2011 (л.д. 27), № 1087 от 30.09.2011 (л.д. 29), № 1341 от 31.10.2011 (л.д. 35), № 1449 от 30.11.2011 (л.д. 42),  платежные поручения о частичной оплате задолженности за оказанные услуги № 571 от 19.07.2011 (л.д. 44), № 745 от 12.09.2011 (л.д. 47), № 936 от 28.10.2011 (л.д. 50), № 995 от 17.11.2011 (л.д. 53), № 605 от 08.08.2012  (л.д. 56), № 815 от 09.10.2012 (л.д. 57),   суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
 
    Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.
 
    Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
 
    Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    Таким образом, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что  им выполнены обязательства по оплате оказанных услуг  надлежащим образом.
 
    В силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Кроме того, принимая заявку от ответчика с указанием всех существенных условий, истец обоснованно полагал, что лицо, ее подавшее, обладает соответствующими полномочиями по согласованию условий перевозки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Из буквального содержания пункта 3 статьи 424 Кодекса следует, что он применяется в случае не установления сторонами цены договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, поэтому исковые требования в  сумме  2 800 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.6. договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает ему пени в размере 0, 5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет основного долга, пени судом проверен, признан правильным (л.д. 107).
 
    Арбитражный суд обращает внимание на то, что признание суммы основного долга ответчиком не влечет автоматического уменьшения суммы пени, поскольку ее размер зависит не только от суммы долга и признания либо не признания его ответчиком, но и от количества дней просрочки оплаты.
 
    В соответствии с п.5.6. договора согласно расчета истца, размер неустойки будет составлять 7 599 055 руб. 54 коп., поскольку определение суммы взыскания принадлежит истцу, истец снизив размер неустойки до суммы основного долга, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 800 000 руб. 00 коп.   
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 800 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
 
    Доводы ответчика  о том, что  при вынесении решения возможно применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применив двукратную банковскую ставку рефинансирования, снизив размер неустойки до 918 017 руб. 17 коп. отклоняются по следующим основаниям.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с п. 2 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 3) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. N 11680/10.
 
    Кроме того, истец в материалы дела представил график  погашения задолженности предложенный ответчиком (л.д. 143), однако ответчиком не представлены доказательства того, что соответствующий график выполнялся  ответчиком добросовестно.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 40 799 руб. 53 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 37906 от 02.04.2013 (л.д. 18).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и в размере 40 799 руб. 53 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в оставшейся части в размере 10 200 руб. 47 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск, ОГРН 1027402894815, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой", г. Челябинск, ОГРН 1034500024404 в пользу открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск, ОГРН 1027402894815 основной долг в размере 2 800 000 руб., пени в размере 2 800 000 руб., всего 5 600 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 40 799 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой", г. Челябинск, ОГРН 1034500024404 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 10 200 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru