Решение от 14 августа 2013 года №А76-11397/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 августа 2013 г.                                                           Дело А76- 11397/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», ОГРН 1020203226230, г. Уфа, Республики Башкортостан
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», ОГРН 1031614001110,  Респеблика Татарстан, г. Лениногорск,
 
    о взыскании 16 932 руб. 88 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепродукты имени Д.А. Черняева» (далее – истец, ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепродукты имени Д.А. Черняева») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью   «Контакт-С» (далее – ответчик, ООО «Контакт-С»), о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору  № 226160008_12ф от 20.02.2012 в размере 16 932 руб. 88 коп.
 
    Определением суда от 21.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 12.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 02.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
 
    В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между  ОАО Уралсибнефтепровод" (далее – Предприятие) и ООО " Контакт-С " (далее – абонент) был подписан договор № 226160008_12ф от 20.02.2012, с протоколом разногласий, предметом  которого являются обеспечение абонентаводой в количестве 18250 куб. м. и отведение сточных вод в количестве 18250 куб. м.
 
    В силу п. 4. 1. договора, объем израсходованной воды  производится  по показаниям приборов учета, установленных на вводе абонента. Объем отводимых сточных вод принимается по количеству потребляемой воды.
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по тарифам: 1 куб.м. воды – 6 руб. 48  коп., за 1 куб.м. сточных вод – 8  руб. 36 коп.
 
    Согласно пункту 5.3 договора «Абонент» производит предварительную 100 % оплату «предприятию» не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    В случае неоплаты «Абонентом» платежных документов «предприятие» вправе начислить пени  в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договор действует с момента подписания по 31.12.2012.
 
    В материалы дела представлены платежные поручения № 000854 от 07.09.2012, № 000868 от 10.09.2012, № 000927 от 11.09.2012 ООО "Контакт-С" на оплату услуг по приему сточных вод в мае 2012 (л.д. 24-26).
 
    Поскольку ответчик несвоевременно  произвел оплату услуг по приему сточных вод в мае, истец  просит взыскать с него неустойку в сумме  16 932 руб. 88 коп. за период с 04.06.2012 по 10.09.2012. Суду представлен расчет (л.д.10) Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что ответчик несвоевременно  произвел оплату услуг по приему сточных вод в мае, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению судом на основании ст.ст.330, 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 82370 от 06.05.2013 (л.д.9).
 
    Поскольку требования удовлетворены, госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.   167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью фирма «Контакт-С» в пользу истца  открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева»  неустойку в сумме 16 932 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел».