Решение от 06 сентября 2013 года №А76-11380/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    «06» сентября 2013 г.                                                       Дело №А76-11380/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 04 сентября 2013 года.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 06 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного с использованием средств аудиофиксации процесса секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Денисовой Зинаиды Семеновны
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска
 
    о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска от 16.04.2013 года об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Сириус»; также заявитель просит обязать налоговый орган зарегистрировать                    ООО «Сириус».
 
    При участи в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Гурова Е.В., действующая по доверенности от 13.06.2013 года, паспорт.
 
    от заинтересованного лица: Домбровская А.Р., действующая по доверенности служебное удостоверение. 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисова Зинаида Семеновна (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска от 16.04.2013 года об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Сириус», также заявитель просит обязать налоговый орган зарегистрировать ООО «Сириус».
 
    В обоснование требований заявитель указывает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска от 16 апреля 2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления  определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов не соответствует
закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указывает, что некорректное заполнение заявления по форме Р 11001 в части указания кодов ОКВЭД является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в  государственной регистрации создаваемого юридического лица.
 
    Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве от 07.08.2013 № 05-20/018970 (л.д.13), в котором отметила, что указание Денисовой З.С. в заявлении о государственной регистрации недостоверной информации в части наименований видов деятельности, а именно кодов по ОКВЭД, свидетельствует о представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице и, следовательно о непредставлении самого заявления формы Р 11001.
 
    Из материалов дела следует, что Денисова Зинаида Семеновна                  09 апреля 2013 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы России   по   Калининскому   району   г.Челябинска   с  заявлением   по   форме   Р   11001 о государственной   регистрации   юридического  лица   -  ООО   «Сириус»   при   его   создании, удостоверенное   заявителем  Денисовой   З.С.,   подлинность   которой   засвидетельствована   в нотариальном порядке.
 
    Из текста заявления следует, что к заявлению о государственной регистрации юридического лица заявителем были приложены документы: решение единственного учредителя о создании юридического лица при создании; справка ОАО «Альфа-банк» об оплате уставного капитала на момент государственной регистрации ООО «Сириус» в размере                          10 000 рублей;устав ООО «Сириус» в 2 экземплярах;квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000  рублей.
 
    Кроме того, заявитель утверждает, что расписка в получении документов для государственной регистрации юридического лица налоговым органом Денисовой   З.С. не выдавалась.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска вынесено решение  от 16.04.2013 об отказе                            в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления  определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ                     «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (л.д.9).  Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что заявление по форме Р11001 считается не представленным, в связи с тем, что содержит недостоверные сведения в части «Сведения о видах экономической деятельности». Инспекция в оспариваемом решении отмечает, что коды ОКВЭД 59.90, 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41., согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст с 01.01.2003), не соответствуют указанным в заявлении наименованиям, кроме того код ОКВЭД 54.41 указан дважды.  
 
    Заявитель, считая решение инспекции от 16.04.2013 нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона                   от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации)одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Суд указывает, что заявителем представлены все документы, необходимость представления которых установлена статьей 12 Закона о регистрации, документы поданы надлежащим лицом в надлежащий регистрирующий орган по установленной форме.
 
    Среди перечисленных в пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации оснований для отказа отсутствует основание, по которому инспекция отказала в государственной регистрации.
 
    При этом за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона                             о регистрации несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая оспариваемый акт, регистрирующий орган исходил, в  том числе из недостоверности сведений о видах экономической деятельности по кодам ОКВЭД 59.90, 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41.
 
    В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае именно инспекция должна была доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
 
    Суд делает вывод, что  допущенные ошибки не свидетельствует  о недостоверности сведений, указанных в заявлении.
 
    При этом, суд указывает, что регистрирующий орган обязан оценить представленные заявителем документы, не ограничиваясь установлением формальных условий применения той или иной нормы, а некорректное заполнение пунктов 10, 19 - 20 в листе М заявления по форме Р11001 является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. Устранение недостатка (имеющихся, по мнению регистрирующего органа, противоречий), в данном случае, возможно путем сопоставления и анализа отраженных в заявлении сведений.
 
    Суд отмечает, что коды ОКВЭД 51.85, 51.84, 51.85.2, 51.41 указанные в листе М заявления по форме Р11001 соответствуют Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1.) (л.д. 49).
 
    Поскольку ответственность за достоверность сведений возложена на заявителя (статья 25 Закона о регистрации), регистрирующий орган                     не наделен полномочиями по проверке представленных документов и истребованию дополнительных документов (статья 9 Закона о регистрации), судом установлен факт представления всех необходимых документов, а также то, что выявленные регистрирующим органом нарушения не свидетельствуют о предоставлении недостоверных сведений, поскольку носят устранимый характер, и могли быть установлены с помощью сведений, которыми располагал регистрирующий орган (что им не опровергнуто) путем их сопоставления.
 
    Суд делает вывод, что у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Закона о регистрации, для отказа в регистрации юридического лица.
 
    В нарушение положений статьи 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган            не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности его принятия, а также обстоятельств, послуживших основанием для этого.
 
    Отказ в регистрации нарушает право заявителя как участника общества на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска                           от 16.04.2013 года об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сириус».
 
    Обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Сириус».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска в пользу Денисовой Зинаиды Семеновны
 
    судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.Е.Котляров