Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: А76-11371/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 августа 2013 г. Дело № А76- 11371
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" , ОГРН 1027402334486, г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Южно - Уральской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, ОГРН 1037739877295, г. Челябинск,
о взыскании 138 636 руб. 21коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее – истец, ОАО «Челябоблкоммунэнерго»), 14.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Южно - Уральской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 138 636 руб. 21коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на договоре от 01.01.2012 г. № 17/82 и на нормах ст. 309, 310, 395 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 20.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 11.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 01.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как установлено материалами дела, 01.01.2012 между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (теплосетевая организация) иЮжно - Уральской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества "РЖД" (теплоснабжающая организация) заключен договор № 17/82 на оказания услуг по передаче тепловой энергии (л.д. 12-14), по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя посредством осуществления комплекса организационных и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 Договора, ориентировочная цена на момент заключения договора составила 8 599 954 руб. в том числе НДС 1 311 857 руб. 39 коп.
Цена услуги по передачи тепловой энергии определяется исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области». На момент заключения настоящего договора тариф на услуги по передачи тепловой энергии утвержден Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» № 36/4 от 27.10.2011 г. (п. 2.2 договора)
Оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после получения Теплоснабжающей организации счета, счета-фактуры. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3).
Пунктами 10.1, 10.3 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2012 г. и действует до 31.12.2012 г. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора .
Согласно протоколу разногласий от 26.04.2012 к договору № 17/82 от 01.01.2012 стороны согласовали срок оплаты, оказанный услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец осуществил транспортировку тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 г., что подтверждается актами о количестве поданного – принятого и транспортируемого тепла за указанный период, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика без каких-либо замечаний (л.д. 32-43).
На оплату поставленной тепловой энергии истец выставлял в адрес ответчика счета-фактуры за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 20-31) на общую сумму 8 563 143 руб. 99 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением срока оплаты.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив отпущенную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за предоставленные в размере 138 636 руб. 21 коп. за период с 16.02.2012 по 16.05.2013.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору ответчиком в арбитражный суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании процентов по за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 138 636 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению согласно расчету истца (л.д. 9).
Ответчиком тепловая энергия принята, замечаний по количеству, и качеству тепловой энергии от ответчика не поступало, что свидетельствует о выполнении истцом условий договора.
Проценты истцом начислены в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ - по основному долгу за период с 16.02.2012 по 16.05.2013 (на следующий день после дня предполагаемой оплаты) по условиям пункта 2.3 договора с учетом протокола разногласий.
Государственная пошлина по данному делу составляет 5 159 руб. 09 коп., исходя из цены иска 138 636 руб. 21 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
При подаче иска истцом платежным поручением № 8245 от 10.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 5 159 руб. 00 коп. (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать соткрытого акционерного общества "РЖД" в лице Южно - Уральской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению в пользу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 636 руб. 21коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 159 руб. 00 коп.
Взыскать соткрытого акционерного общества "РЖД" в лице Южно - Уральской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 09 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С.Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
