Решение от 03 сентября 2013 года №А76-11366/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    03 сентября  2013 года                                                   Дело № А76-11366/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена        27 августа     2013 года
            Полный текст решения изготовлен              03 сентября     2013года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 1027402334486 (обл Челябинская г Челябинск ул Кожзаводская д. 2 копр. А) к обществу с ограниченной ответственностью "Погрузочно-транспортное управление", ОГРН 1087412001335 (456550 обл Челябинская г Коркино ул 30 лет ВЛКСМ д. 6)  о взыскании 1 000 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    Истца: Кушпелевой О.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    Ответчика: Мушиной И.А., действующей на основании доверенности от 26.06.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Погрузочно-транспортное управление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  на пользование тепловой энергией в горячей воде № 311 от 01.12.2009 в размере   1 343 125 руб. 04 коп. за период с 01.01.2013  по 30.04.2013 (л.д. 7).
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до суммы 1 000 000 руб.  за период с февраля  по апрель 2013 г. (л.д. 54).
 
    Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в отзыве на исковое заявление. Также просил суд отложить судебное заседание, в связи с  возможностью погашения задолженности   (л.д. 48).
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду непредставления документов, подтверждающих основания заявления об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью,  суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседании по данному делу.
 
    Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).
 
    Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    О признании иска в рассматриваемом случае заявлено представителем И.А. Мушиной., имеющей полномочия на признание иска (л.д. 53).
 
    Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 АПК РФ).
 
    Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных доводом истцом представлены  договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2009  и приложения к нему (л.д. 10-16), протокол разногласий,  дополнительное соглашение, протокол согласования разногласий (л.д. 17-19), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 24), двухсторонними актами оказанных услуг (л.д. 51-52), платежными поручениями (л.д. 55-56), актом зачета (л.д. 57).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, платежи за оказанные услуги не произвел, в связи с задолженность в размере 1 000 000 руб. за период с февраля  по апрель 2013 г.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  в пользу истца сумму в размере 1 000 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                         № 8100 от 06.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 26 431 руб. 25 коп. (л.д. 9).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска  1 000 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 000 руб.
 
    Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы  3 431 руб. 25 коп.  предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, государственная пошлина по иску в сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере   23 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Погрузочно-транспортное управление», в пользу истца, ОАО «Челябоблкомунэнерго», сумму долга в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 23 000 руб.
 
    Вернуть истцу ОАО «Челябоблкомунэнерго», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 431 руб. 25 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.