Решение от 07 августа 2013 года №А76-11364/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31  июля    2013г.                                                Дело  № А76-11364/2013
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено  07 августа 2013 года
 
    Резолютивная  часть решения    принята  31 июля 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    при ведении   протокола   судебного заседания   секретарем  Савчук А.С..
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей Детский Дом Нагайбакского муниципального  района Челябинской области, с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области,
 
    к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителейзаявителя  Мухамеджановой Айгерм Едресовны (личность установлена по паспорту, действующая на основании приказа о назначении), ответчика: Литвякова Дмитрия Владимировича (личность установлена по служебному удостоверению, действующий по доверенности б/н от 15.11.2012),
 
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2013.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей Детский Дом Нагайбакского муниципального  района Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления № 0102 от 03.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Заявитель, не оспаривая факта нарушения правил пожарной  безопасности, просит освободить его от административной ответственности  в  виду  малозначительности на  основании ст. 2.9  КоАП РФ, ссылаясь на  то,  что большинство  нарушений устранены при принятии оспариваемого постановления, правонарушения не принесли ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют.
 
    Представителем административного органа заявленные требования  отклонены, ссылаясь на  совершение  заявителем   административного  правонарушения, в  связи, с  чем  последний  привлечен к  административной  ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  ст. 25.1 КоАП РФ  не  нарушен.  
 
    Заслушав  представителей заявителя, административного  органа,   а  также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании распоряжения № 67 от 10.04.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению заявителем обязательных требований  пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ул. Мира, д. 37, с. Фершампенуаз, Нагайбакский район Челябинской области, по результатам  которой  составлен  акт проверки №67 от 29.05.2013.
 
    29.05.2013 в отношении Учреждения составлен протокол  № 102 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 
 
    Постановлением №0102 от 03.06.2013 Муниципальное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей Детский Дом Нагайбакского муниципального  района Челябинской области привлечено к административной  ответственности  по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  штрафа в размере 150 000 рублей. 
 
    Согласно протоколу  №102 от 29.05.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее - Правила  противопожарного режима),  а именно:
 
    -  Здание гаража не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федерального закона №123-ФЗ); НБП 110-03 приложение 1 п. 9);
 
    - При эксплуатации эвакуационных путей в коридоре на 2-ом этаже и в коридоре в мед.блоке на 1 этаже допущено применение сгораемых материалов с более высокой пожарной опасностью, чем П. В2, Д2, Т2, РП1 (линолеум) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ  п. 2 ст. 89 таблица № 28);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
 
    В силу статей 37,  38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный  закон № 69-ФЗ)  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).
 
    Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах противопожарного режима (далее - ППР),  в  которых  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.  4 ст.20.4 КоАП РФ,  т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований Правил пожарной безопасности,  но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.
 
    Порядок и срок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.
 
    Имеется в действиях заявителя  и вина в совершении правонарушения; учреждение  не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований Правил  пожарной  безопасности, иного из материалов дела не следует.
 
    Поскольку в занимаемых учреждением помещениях находятся люди, несоблюдение вышеприведенных требований ППР в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие Правил противопожарного режима, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения учреждением.
 
    Вместе с тем, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Квалифицируя правонарушение  учреждения,  предусмотренного   частью 4  ст. 20.4  КоАП РФ  как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: частично   нарушения  Правил  пожарной  безопасности  учреждением  устранены,   а  также  принимаются  меры  к  устранению  остальных нарушений.
 
    Заявителем в материалы дела представлены документы в обоснование доводов об устранении нарушений, так исключена эксплуатация электропроводов с нарушениями изоляции в помещении электрощитовой банно - прачечного комплекса ( фото № 1); Отверстие вокруг электрокотла в помещении электрощитовой банно - прачечного комплекса заделано строительным раствором (фото № 2); В помещение электрощитовой оборудована противопожарная сертифицированная дверь (фото № 3); Здание гаража оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации; На эвакуационных путях на 2 этаже и в коридоре в мед.блоке на 1 этаже произведена замена линолеума (прилагаются сертификат, квитанция о приобретении); Проектная документация на имеющуюся пожарную сигнализацию в здании детского дома имеется; Приборы приемно - контрольные и приборы управления автоматической пожарной сигнализацией перенесены на несгораемое основание; Приборы приемно - контрольные и приборы управления автоматической пожарной сигнализацией расположены на расстоянии более 50 м; Приборы приемно - контрольные и приборы управления автоматической пожарной сигнализацией перенесены в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (фото № 4). Представлены копии Плана ремонтных работ на 2013 год, договор подряда №240 от 30.05.2013; справка о стоимости работ и затрат; акт приемки технических средств №0034 от 31.05.2013, акта о приемке выполненных работ, копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, сертификата пожарной безопасности.
 
    Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности  по  части 4 статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясьст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить  постановление № 0102  от 03 июня    2013 года о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей Детский Дом Нагайбакского муниципального  района Челябинской области, с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, к   административной   ответственности  по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    в  виде  взыскания    штрафа в размере 150000рублей,  ограничившись  устным замечанием   в  виду  малозначительности   на  основании  ст. 2.9  КоАП РФ  
 
    В  остальной  части  в  удовлетворении требований  отказать
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Худякова