Решение от 14 августа 2013 года №А76-11356/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск
 
 
    «14» августа 2013 года                                                    Дело № А76-11356/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, с. Кочердык Челябинской области
 
    к отделу надзорной деятельности № 7 Управления надзорной деятельности по Челябинской области, с. Октябрьское Челябинской области
 
    третье лицо: ГУ МЧС России по Челябинской области, г. Челябинск
 
    об отмене постановления от 23.05.2013 № 162о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен
 
    от заинтересованного лица: Николаев Г.В. – заместитель начальника, действующий на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением
 
    третьего лица: Николаев Г.В. – заместитель начальника, действующий на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности № 7 по пожарному надзоруУНД ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ОНД № 7) от 23.05.2013 № 162.
 
    Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Заявительо времени и месте рассмотрения дела извещен путем получения определения о назначении судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной корреспонденции. Администрация заявлений (ходатайств), возражений по спору суду не представила.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявитель в контексте ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела по существу нет.
 
    Информация о принятииискового заявления к производству и назначении его к рассмотрению размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Документ, подтверждающий размещение указанных сведений в сети «Интернет», приобщен к материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2013 по 26.04.2013 ОНД № 7 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности Администрацией Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области на объектах защиты, эксплуатируемых МУП «Кочердыкское жилищно-коммунальное хозяйство», расположенных по адресам: Челябинская область, Октябрьского района, с. Кочердык, ул. Новостроек, д. 8; с. Кочердык, ул. Солнечная, д. 27.
 
    Данная поверка проведена согласно распоряжению начальника отдела надзорной деятельности № 7 от 25.05.2013 № 127 /л.д. 99/, вынесенным в соответствии с ежегодным планом проверок юридических лиц на 2013 год в целях контроля соблюдения юридическими лицами требований противопожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ регулярность проведения плановой проверки составляет не чаще одного раза в три года (ч. 2). Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3). Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (п. б ч. 8).
 
    Согласно материалам дела, нарушений срока проведения плановой выездной проверки административным органом не допущено(сторонами не оспорено).
 
    С распоряжением о проведении проверки ОНД № 7 ознакомило начальника МУП «Кочердыкское ЖКХ» Звягинцева А.А.02.04.2013, что подтверждается подписью в графе о получении /л.д. 100/.
 
    В ходе проверки административный орган выявил факт нарушения Администрацией требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в акте проверки от 26.04.2013 № 127 /л.д. 101/. Согласно отметке, копию акта Глава Администрации Гаврилюк Е.В. получил 30.04.2013 /л.д. 94/.
 
    Допущенные Администрацией нарушения выразились в следующем:
 
    1. Здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 62, п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.1 СП 8.13130-2009.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    2. Помещения здания (цех по ремонту автомобилей) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией,что не соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, прил. А табл. А.1 п. 4 СП 5.13130-2009.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В тот же день (26.04.2013) по факту выявленных нарушений государственный инспектор отдела надзорной деятельности № 7 по пожарному надзору составил протоколы №№ 262, 263 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ /л.д. 104-109/. Копии протоколов Глава Администрации Гаврилюк Е.В.получил 26.04.2013, что подтверждается подписью о получении/л.д. 106, 109/.
 
    О дате (08.05.2013) рассмотрения дела об административном правонарушении ОНД № 7 уведомило Администрацию в указанных протоколах.
 
    Определением от 06.05.2013 рассмотрение материалов административного дела в отношении Администрации старший инспектор ОНД № 7 отложил на 23.05.2013, в связи со служебной необходимостью /л.д. 110-111/.
 
    23.05.2013 рассмотрев материалы дела, главный государственный инспектор ОНД № 7 по пожарному надзору, постановлением от № 162 привлек Администрацию Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. /л.д. 7/.
 
    Законный представитель Администрации на рассмотрение материалов проверки не явился. Копию постановления ОНД № 7 направило в адрес Администрации по почте, что подтверждается копией почтового конверта /л.д. 13/. Факт получения постановления заявителем не оспорен.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Администрация Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
    В обоснование требований заявитель указал на отсутствие финансирования и наличие оснований применить к установленным ОНД № 7 правонарушениям требований пожарной безопасности положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что Администрация привлечена к административной ответственности законно и обоснованно. Нарушений порядка привлечения к ответственности нет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).
 
    Частью 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
 
    Согласно материалам дела, Администрация Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской областиобратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением в установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закона № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 3 названного Закона определено, что система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
 
    Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится в том числе: нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент, Закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
 
    Согласно ст. 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
 
    В ст. 19 Закона о пожарной безопасности перечислены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности. Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.
 
    Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (ст. 10 Закона № 69-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 21 Закона № 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности (разработка нормативно-правовых актов по вопросам реализации первичных мер пожарной безопасности, финансирование этих мероприятий) является обязанностью органов местного самоуправления.
 
    При указанных обстоятельствах, обязанность по организации обеспечения первичных и иных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области возлагается на Администрацию как на исполнительно-распорядительный орган.
 
    При этом из системного толкования вышеизложенных нормативных правовых актов и представленных документов следует, что первичные меры пожарной безопасности предполагают не только разработку, но и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела,помещения, эксплуатируемые МУП «Кочердыкское ЖКХ», расположенные по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Кочердык, ул. Новостроек, 8, ул. Солнечная, д. 27, являются муниципальной собственностью и сданы Администрацией Кочердыкского сельского поселения данному Учреждению согласно договору аренды муниципального помещения от 01.01.2013 № 2.
 
    В соответствии с Уставом Администрация Кочердыкского сельского поселения - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, являющийся юридическим лицом, самостоятельно формирующим проект бюджета поселения. В соответствии со ст. 33 Устава Администрации Кочердыкского сельского поселения, к полномочиям администрации относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Т.е., обеспечение источниками противопожарного водоснабжения территории Кочердыкского сельского поселения, и всех расположенных на данной территории зданий и сооружений, в том числе и зданий, находящихся в муниципальной собственности, является обязанностью Администрации поселения.
 
    В соответствии с договором аренды муниципального помещения от 01.01.2013 № 2 МУП «Кочердыкское ЖКХ» имеет право лишь «самостоятельно определять интерьер и внутреннюю отделку арендуемого объекта, не затрагивающие изменений и нарушений конструкции объекта и его перепланировки» (п. 2.2.2. договора) и обязан «обеспечить сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций объекта», (п. 3.2.3 договора), а также «проведение перепланировок, переоборудования объекта осуществлять исключительно по письменному разрешению арендодателя» (п. 3.2.4). Обязанность по соблюдению в указанных помещениях  правил  пожарной безопасности, проведения для этого текущего и капитальных ремонтов, возложена и договором на арендодателя, т. е. на Администрацию Кочердыкского сельского поселения.
 
    Из указанного следует, что требования по пожарной безопасности, связанные с необходимостью проведения конструктивных изменений, переоборудования и вмешательства в инженерные сети при устройстве в помещениях пожарной сигнализации, арендатор МУП «Кочердыкское ЖКХ» исполнить без письменного разрешения Администрации Кочердыкского сельского поселения, являющейся лицом, ответственным за соблюдение данных требований, самостоятельно, не имеет права.
 
    Таким образом, Администрация Кочердыкского сельского поселения – является лицом, ответственным за соблюдение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта с. Кчердык.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся Федеральные законы о технических регламентах, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся СП содержащие требования пожарной безопасности (п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012.2012 № 390.
 
    Нарушенные Администрацией требования законодательства (указаны в постановлении от 23.05.2013 № 162) являются требованиями, обеспечивающими противопожарную безопасность.
 
    Неисполнение правил пожарной безопасности Администрацией образует объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию не только факт самого нарушения требования пожарной безопасности, но и вина лица в нарушении такого требования (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    При привлечении Администрацией Кочердыкского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к ответственности по основаниям ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с отсутствием обеспечения здания источниками наружного противопожарного водоснабжения, ОНД № 7 указанные выше обстоятельства не выяснило.
 
    В соответствии ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве которых могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
 
    Пунктом2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, чтопервичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
 
    Согласно п. 4.1. СП 8.13130.2009, наружное противопожарное водоснабжение допускается применять из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы) в населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек, в зданиях различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с (примечание 1).
 
    Не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение допускается в населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей; расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса Ф3.1 по функциональной пожарной опасности площадью не более 150 м2, класса Ф3.2 по функциональной пожарной опасности объемом не более 1000 мЗ, классов Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 по функциональной пожарной опасности I, II, IIIи IVстепеней огнестойкости объемом не более 250 м3; зданий и сооружений класса Ф5 по функциональной пожарной опасности Iи IIстепеней огнестойкости категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности объемом не более 1000 м3; сезонных универсальных приемно-заготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий не более 1000 м3; зданий класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности площадью не более 50 м2. (примечание 2).
 
    Из представленных материалов проверки - акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, не представляется возможным установить факт наличия или отсутствия вблизи спорного объекта защиты естественных или искусственных водоемов. Осмотр территории ОНД № 7 не произведён, фотографии не выполнены, объяснения (показания) свидетелей не собранны. Документы, подтверждающие отсутствие на территории водоёмов не представлены. Заявителем в судебном заседании пояснено, что населённый пункт - с. Кочердык,такие водоемы (искусственные) имеет.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах, наличие обязанности Администрации обеспечить конкретное спорное здание источниками наружного противопожарного водоснабжения, не доказано.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом, суд считает требование заявителя в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.
 
    В части нарушения – помещения здания (цех по ремонту автомобилей) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (отражено в п. 2 оспариваемого постановления), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ОНД № 7 объективную сторону установило, поскольку из содержания настоящего нарушения, следует, что его устранение непосредственно сопряжено с необходимостью проведения капитального ремонта арендуемого МУП «Кочердыкское ЖКХ» на основании договора от 01.01.2013 № 2 /л.д. 112/ нежилого здания, являющегося обязанностью арендодателя в соответствии с п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, установленное административным органом нарушение требований пожарной безопасности непосредственно касается обязанностей Администрации как собственника проверяемого объекта недвижимости по проведению в нём капитального ремонта и приведению его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
 
    Материалами дела подтверждено, что Администрация не приняла всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, доказательств невозможности выполнения указанных ранее требований законодательства ГУ МЧС Росси суду не представлено.
 
    Мера ответственности избрана административным органом по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, соответственно цель административного наказания, предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не выявлено. О проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности Администрация уведомлена путем вручения распоряжения. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ОНД № 7 Администрацию известило.Копии протоколов получены Администрацией в день их составления. О дате рассмотрения материалов административной проверки Администрация была извещена в протоколах. Копию постановления о привлечении к административной ответственности Администрация получила по почте.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
 
    Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
 
    В доказательство отсутствия пренебрежительного отношения к требованиям пожарной безопасности и в обоснование неполного устранения требований законодательства о пожарной безопасности, Администрацией представлены:
 
    - проекты бюджетной сметы на 2013 год /л.д. 14-22, 55/;
 
    - решение «О бюджете Кочердыкского сельского поселения на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и приложения к решению: нормативы отчислений доходов, перечни главных администраторов доходов, программы муниципальных гарантий /л.д. 23 -37/;
 
    - распределение бюджетных ассигнований /л.д. 38-45/;
 
    - ведомственная структура расходов местного бюджета /л.д. 46-54/;
 
    - заключение о соответствии требованиям бюджетного законодательства /л.д. 57/;
 
    - справка об отсутствии бюджетных ассигнований на 2013 год на уплату штрафов;
 
    - распоряжение о консервации здания /л.д. 59/;
 
    - проект сметы на 2013 год /л.д. 81/;
 
    - справка о том, что здание котельной (с оборудованием) не находится на балансе Администрации /л.д. 114/;
 
    - акт приема-передачи здания (сооружения) /л.д. 115-117/;
 
    - постановление о передаче объектов находящихся в муниципальной собственности Октябрьского муниципального района в муниципальную собственность Кочердыкского сельского поселения /л.д. 118-121/.
 
    Суд изучив указанные документы, оснований для освобождения Администрации от административной ответственности не установил. С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, которые могут повлечь значительные неблагоприятные последствия, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявления Администрации Кочердыкского сельского поселения в части признания незаконным и отмене постановление ОНД № 7 от 23.05.2013 № 162 о привлечениик административной ответственности по основанию ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. следует отказать. Постановление в части привлечения к административной ответственности по основанию ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору от 23.05.2013 № 162 о привлечении Администрации Кочердыкского сельского поселения к административной ответственности в виде предупреждения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В остальной части заявление отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А. Елькина