Решение от 30 августа 2013 года №А76-11349/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
 
    30 августа 2013 года
 
Дело №А76-11349/2012                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Лукьянова Вячеслава Николаевича, г. Миасс Челябинской области (ОГРН 304741530600100),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя должника – Александрова А.Г., доверенность от  19.09.2012,
 
    временного управляющего – Теплякова Э.А.,
 
    представителя временного управляющего – Валиевой В.А., доверенность от 10.02.2012,
 
    представителя кредитора индивидуального предпринимателя Патрушева В.В. – Цицорина В.В., доверенность от 23.08.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Лукьянова Вячеслава Николаевича (далее – должник, ИП Лукьянов В.Н.).
 
    Определением от 01.08.2012 (резолютивная часть оглашена 30.07.2012) в отношении ИП Лукьянова В.Н. (ИНН 741500045359, ОГРН 304741530600100, проживающего по адресу: г. Миасс Челябинской области, ул. Автозаводцев, 63), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович,  член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13023).
 
    Информационное сообщение  о введении  в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании   «Коммерсантъ» от 18.08.2012 № 153,  сообщение № 66030083949.
 
    В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании 28.08.2013 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.
 
    В арбитражный суд 22.08.2013 поступили отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением анализа финансового состояния и деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов (вх. № 9197 от 14.02.2013, далее приложение № 1).
 
    До начала судебного заседания кредитор ИП Патрушев В.В. представил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. № 52216 от 26.08.2013), ходатайство о проведении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника (вх. № 52215 от 26.08.2013).
 
    В судебное заседание 28.08.2013 явились должник, временный управляющий, кредитор ИП Патрушев В.В.
 
    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кредиторы предъявили свои  требования в деле о банкротстве и участвовали в их рассмотрении.
 
    На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании кредитор ИП Патрушев В.В. настаивал на ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство мотивировано рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 14.06.2013, которым требования кредитора индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Ивановича, г. Миасс, Челябинская область, в размере 4 095 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Лукьянова Вячеслава Николаевича, г. Миасс Челябинской области.
 
    Должник и временный управляющий возражали против отложения судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения кредитора, должника, временного управляющего,  суд считает ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению. По состоянию на 30.07.2013 в производстве суда первой инстанции заявленных, но не рассмотренных требований (по которым не принят судебный акт по существу) не имеется. При этом, обжалование в суд апелляционной или кассационной инстанции  судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения обоснованности заявлений о включении в реестр требований кредиторов, не может являться безусловным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.
 
    В судебном заседании кредитор ИП Патрушев В.В. настаивал на ходатайстве о проведении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника. Данное ходатайство мотивировано тем, что временным управляющим при подготовке отчета по результатам проведения процедуры наблюдения не учтены заключения специалиста № 64/12 от 14.02.2013 и № 63/12 от 26.11.2012, представленные кредитором и свидетельствующие о наличии признаков преднамеренного банкротства.
 
    Должник и временный управляющий возражали против назначения экспертизы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения кредитора, должника, временного управляющего,  суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника.
 
    В судебном заседании временный управляющий поддержал  ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры банкротства – конкурсного производства.
 
    Должник поддержал ходатайство временного управляющего.
 
    Кредитор ИП Патрушев В.В. возражал относительно признания должника банкротом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения временного управляющего, должника и кредитора,  суд считает ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст.70 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, временным управляющим проводится анализ финансового состояния должника.
 
    В соответствии со  ст. 214 Закона о банкротстве  основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Как разъяснено в абз.4 п. 1 постановления пленума ВАС РФ  № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Как пояснил временный управляющий на основании имеющихся у него документов, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; хозяйственная деятельность должника в настоящее время не ведется; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства арбитражного управляющего (приложение № 1.3).
 
    Арбитражным управляющим на основании проведенной проверки признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства (л. 25-31 приложение №1.3).
 
    В целях выявления сведений о должнике, его имущества временным управляющим были направлены запросы. Выявлено имущество должника балансовой стоимостью 3 671 тыс. руб. (л. 24-58 приложение № 1.1; л. 38-39 приложение №1.3).Временным управляющим сделан вывод о том, что собственных средств должника недостаточно для расчета с кредиторами недостаточно.
 
    Представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 31.01.2013, в который включено требования пяти кредиторов третьей очереди в размере 57 241 692 руб. 02 коп.  (л.л. 3, 6-12, приложение № 1.1).
 
    Собранием кредиторов от 19.08.2013 приняты решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего  - Теплякова Эдуарда Александровича,  члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (приложение №1.2).
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 214 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с п. п. 1,2 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со  ст. 214 Закона о банкротстве  основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Как разъяснено в абз.4 п. 1 постановления пленума ВАС РФ  № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Принятые собранием кредиторов решения соответствуют требованиям Закона о банкротстве.
 
    Доказательств, свидетельствующих о возможности применения иной процедуры банкротства (внешнее управление, финансовое оздоровление) в отношении имущества должника в материалы дела временным управляющим, должником, конкурсными кредиторами не представлено.
 
    При таких обстоятельствах довод ИП Патрушева В.В.  о том, что отсутствуют основания для признания должника банкротом и открытия в отношение его имущества процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, поскольку анализ финансового состояния, проведенный Тепляковым Э.А., не отражает реального финансово-экономического состояния должника, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и отклоняется судом первой инстанции.
 
    При этом суд отмечает, что в отдельном судебном заседании будет разрешено ходатайство ИП Патрушева В.В. о назначении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника.
 
    В силу п.5. ст. 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    В соответствии с п.1.  ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    Следовательно, по итогам экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника (в случае удовлетворения ходататйства) кредиторы вправе созвать собрание и выбрать иную процедуру, применяемую в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный суд, изучив представленные доказательства в обоснование невозможности удовлетворения должником требований кредиторов и наличия у должника имущества, приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на пять месяцев.
 
    В силу п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», членом которого является Тепляков Э.А., представило информацию о соответствии выбранной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (вх. № 51760 от 23.08.2013).
 
    В силу пункта 5 статьи 45 Закона кандидатура арбитражного управляющего Теплякова Э.А., соответствующая требованиям ст. 20, 20.2 Закона, подлежит  утверждению в качестве конкурсного  управляющего должника.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 53, 75, 124, 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать должника – индивидуального предпринимателя                         Лукьянова Вячеслава Николаевича (ИНН 741500045359, ОГРН 304741530600100), проживающего по адресу: г. Миасс Челябинской обл., ул. Автозаводцев, 63, несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении должника – индивидуального предпринимателя                         Лукьянова Вячеслава Николаевича, процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на пять месяцев.
 
    Утвердить конкурсным управляющим имущества должника Теплякова Эдуарда Александровича,  члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13023).
 
    Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего имуществом должника о результатах конкурсного производства на 27 января 2014 года в 14 час. 30 мин.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника на 19 сентября 2013 года в 10 час. 45 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 323, кабинет информационно-справочной службы № 103.
 
    С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции от 14 августа 2003 г. № 195, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, доказательств уведомления кредиторов о погашении их требований, справок кредитных организаций о закрытии расчетных счетов должника, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, документа, подтверждающего передачу на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, ликвидационного баланса с отметкой налогового органа о его принятии либо с приложением почтовой квитанции о его направлении, документов по созыву собрания кредиторов и иных документов, обосновывающих выполнение всех мероприятий конкурсного производства, а также письменных объяснений о выполненных мероприятиях конкурсного производства в хронологической последовательности.
 
    Отчеты представляются в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья
 
 
    И.В. Калина
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru