Решение от 14 августа 2013 года №А76-11341/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    14 августа 2013 г.                                     Дело № А76-11341/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
 
    рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Регион Торг", ОГРН 1117438000371, с. Кременкуль,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью"Торговый дом КорА", ОГРН 1106670035581, г. Екатеринбург,
 
    о  взыскании 53 277,16руб.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Регион Торг", ОГРН 1117438000371, с. Кременкуль, (далее – истец, ООО «Регион Торг»), 14.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Торговый дом КорА", ОГРН 1106670035581, г. Екатеринбург, (далее – ответчик, ООО «ТД КорА»), о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 50 025 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 251 руб. 66 коп. (л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 19.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 11.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 02.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 37-39).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    В обоснование заявленных требованийистец ссылается на ст.ст.  309, 310, п. 1 ст. 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 37, 125, 126 АПК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара по заключенному договору поставки.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между ООО «Регион Торг» (поставщик) и ООО «ТД КорА» (покупатель) был подписан договор поставки продукции № 844 от 28.01.2013 (л.д. 18-20).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами в согласованной заявке и/или фиксируются в накладных. Принятие поставщиком заявки и начало ее исполнения, либо оплата счета на предварительную оплату покупателем, принятие товара покупателем по накладной, либо его последующая оплата означает, что стороны пришли к согласию о предмете договора.
 
    По п. 1.2 при приемке покупателем товара по накладной условия поставки, указанные в п. 1.1 договора, считаются согласованными и ссылка в накладной на дату и номер договора не является обязательной.
 
    Стороны в п. 3.2 договора согласовали следующий порядок оплаты товара: покупатель оплачивает 100% стоимости поставленного товара не позднее 30 календарных дней со дня оформления товарной накладной, подтверждающей передачу товара покупателю. Покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в накладной (п. 3.4).
 
    В разделе 5, 6 договора стороны определили ответственность за неисполнение условий договора, так, в п. 6.3 указано, что в случае задержки платежей поставщик имеет право приостановить отгрузку в адрес покупателя до полного погашения задолженности и требовать от покупателя пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    П. 6.7 договора устанавливает, что лица, указанные в перечне материально-ответственных лиц, имеют право подписи первичных учетных документов и считаются уполномоченными на приемку товара.
 
    Претензионный порядок по договору не является для поставщика обязательным (п. 6.2 договора).
 
    Срок действия договора с момента подписания, то есть, с 28.01.2013 до 31.12.2013, либо до его расторжения, с возможностью продления на один год отражен в п. 6.8 договора.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения спора в  Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
 
    Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями сторон.
 
    К договору стороны составили и подписали также перечень материально-ответственных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов при совершении хозяйственных операций (л.д. 21).
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной  № 1750 от 02.04.2013 на сумму 50 025 руб. 50 коп. (л.д. 22-23) осуществил поставку товара (продукты питания) в адрес ответчика.
 
    Оплату поставленного товара ответчик не произвел.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за неоплату поставленного товара составила 50 025 руб. 50 коп., что также подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанной товарной накладной с отметкой получателя о том, что товар по накладной принят с подписью уполномоченного лица ответчика.
 
    Подписавшее накладную лицо указано в перечне материально-ответственных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов при совершении хозяйственных операций.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В накладной указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью с расшифровкой уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанной товарной накладной о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
 
    Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 ГК РФ.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанной товарной накладной с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят.
 
    Материалами дела подтверждается, что товар поставлен, получатель от приемки товара не отказался.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 50 025 руб. 50 коп.
 
    Истец заявил также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 251 руб. 66 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФспособом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  является неустойка (пени).
 
    Стороны в п. 3.2 договора согласовали следующий порядок оплаты товара: покупатель оплачивает 100% стоимости поставленного товара не позднее 30 календарных дней со дня оформления товарной накладной, подтверждающей передачу товара покупателю. Покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в накладной (п. 3.4).
 
    В разделе 5, 6 договора стороны определили ответственность за неисполнение условий договора, так, в п. 6.3 указано, что в случае задержки платежей поставщик имеет право приостановить отгрузку в адрес покупателя до полного погашения задолженности и требовать от покупателя пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец правильно определил день начала период начала течения срока неустойки по истечении 30 дней с даты поставки по накладной (02.03.2013+30дней) как 02.04.2013.
 
    Период просрочки платежа с 02.04.2013 по 05.06.2013 (65 дней) при сумме долга 50 025 руб. 50 коп.
 
    По расчету истца,суммапени за просрочку платежа по договору за периоды по указанной накладной, составила 3 251 руб. 66 коп. (л.д. 17).
 
    Названный расчет правомерно произведен истцом исходя из согласованного размера процента неустойки и периода просрочки (50 025,50*0,1%*65дней).
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    ООО «ТД КорА» о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3 251 руб. 66 коп.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением от 19.06.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 09 коп. до вынесения судом окончательного судебного акта по делу.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 2 131 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью"Торговый дом КорА", ОГРН 1106670035581, г. Екатеринбург, в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью "Регион Торг", ОГРН 1117438000371, с. Кременкуль, сумму основного долга по договору поставки в размере 50 025 руб. 50 коп., неустойку за период с 02.04.2013 по 05.06.2013 в размере 3 251 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КорА", ОГРН 1106670035581, г. Екатеринбург, государственную пошлину в размере 2 131 руб. 09 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                         И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru