Решение от 18 сентября 2013 года №А76-11340/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-11340/2013
 
    18 сентября 2013 г.              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    товарищества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнерготранзит», Республика Казахстан, г. Костанай,
 
    к администрации Троицкого муниципального района, Челябинская область, г. Троицк, администрации Троицкого городского округа, Челябинская область, г. Троицк,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца  - представителя Гуриной О.А, действующей по доверенности от 06.02.2013, паспорт,
 
    ответчика (администрация Троицкого муниципального района) – представителя Барышниковой Т.В.,  действующей по доверенности  от 10.01.2013, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    товарищество с ограниченной ответственностью «Межрегионэнерготранзит» (далее – товарищество «Межрегионэнерготранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Троицкого муниципального района, Челябинская область, г. Троицк, администрации Троицкого городского округа, Челябинская область, г. Троицк, о признании права собственности на объект недвижимости  ВЛ – 110 Кв «Троицк – ГРЭС – Станционная – Приуральская» протяженностью 3985 м, литер 1Л, расположенный по адресу: г. Троицк, Троицкий район, Челябинская область, от ГРЭС до 19 опоры, кадастровый номер 74-74-35/053/2008-292 (л.д. 6-7).
 
    В качестве правового основания, истцом указаны ст. 12, п.2 ст. 218 ГК РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 25.07.2013 к участию в деле привлечено Управление Федеральной     службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1-5).
 
    Ответчик (Администрация Троицкого городского округа), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (ч.3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик (администрация Троицкого муниципального района) не согласен с исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2008 по делу №А76- 26458/2007 признано право собственности Компании «ENERGYCOMMERCELIMITED» (далее – Компания), Территория  Англии и Уэльса HA8 8RN, Эджвэр Милдсекс, Балзкрофт Роуд, 23 на ВЛ- 35 кВ «ПСТ Приречная – Боскуль» протяженностью 7 183, 33 м, литер Л, расположенную по адресу: 2 050 м. на восток, северо- восток от ориентира Челябинская область, Варненский район, с. Казановка, ул. Набережная, дом № 43 и ВЛ – 110 кВ «Троицк – ГРЭС- Станционная – Приуральская» протяженностью 3 985 м., литер Л, расположенную по адресу: г. Троицк и Троицкий район Челябинской области (л.д. 12- 30).
 
    Право собственности на сооружение (сети электроснабжения) – линии электропередач  110 кВ «Троицк – ГРЭС- Станционная – Приуральская» зарегистрировано за компанией, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/119/2013-149, свидетельство о государственной регистрации права собственности  (л.д. 57, 60).
 
    На основании постановления Главы Троицкого района Челябинской области от 18.11.2005 № 549 (л.д. 35) Компании (арендатор) предоставлен Администрацией Троицкого района (арендодатель) земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения МО «Троицкий район» с кадастровым номером 74:20: 00 00 000: 0065, расположенный в Челябинской   области, Троицком районе, для эксплуатации ЛЭП – 110 кВ «Троицк – ГРЭС – Станционная – Приуральская» в границах указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 544 кв.м. (л.д. 31).
 
    Срок аренды установлен с 18.11.2005 до 18.10.2006 (п. 2.1 договора).
 
    Срок действия договора аренды продлевался.
 
    Земельный участок передан арендодателем арендатору, о чем 18.11.2005 составлен акт (л.д. 33).
 
    Представлены в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:20: 00 00 000: 000065, в котором указано в графе «Разрешенное использование/ назначение» - для эксплуатации ЛЭП 110 кВ  «Троицк – ГРЭС – Станционная – Приуральская» (л.д. 38 -42).
 
    Компанией и товариществом «Межрегионэнерготранзит» согласованы  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок: Вл 110 кВ «Троицк – ГРЭС- Станционная – Приуральская» с открытым акционерным обществом «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС, о чем составлен акт от 15.08.2007  (л.д. 54- 56).
 
    18.08.2010 между компанией (продавец) и товариществом (покупатель) был подписан договор купли – продажи, согласно условиям которого  продавец продал в собственность покупателя, а покупатель приобрел на условиях договора сооружение (сети электроснабжения) – линию электропередач 110 кВ «Троицк – ГРЭС – Станционная – Приуральская» протяженностью – 3985 м, инвентарный номер 14191, литер 1Л, адрес (место положения) сооружение: Россия, Челябинская область, г. Троицк и Троицкий район, от ГРЭС до 19 опоры. К покупателю переходит право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества. Цена продажи сооружения – 50 000 руб. (п.1, 2, 5 договора, л.д. 59).
 
    Как пояснил истец, объект недвижимости был передан ему, он осуществлял пользование им,  факт заключения договора купли – продажи и полной оплаты подтверждается справкой компании № 21\с от 18.08.2010 (л.д. 61).
 
    21.12.2010г., как следует из искового заявления, компания была ликвидирована (л.д. 62- 86).
 
    Поскольку переход права не был зарегистрирован в установленном порядке, а продавец ликвидирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом предоставлено его собственнику.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного лица.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение и переход подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, также связывается с моментом государственной регистрации соответствующего права.
 
    Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    По мнению суда, путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности такое право у истца не возникло и потому не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены ответчиками. Ответчики не являются собственниками и не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.
 
    Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.
 
    Отсутствие спора между истцом и ответчиками исключает возможность удовлетворения иска.
 
    Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиками своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Также судом отмечается, что заявление истцом иска о признании права собственности по указанным им в настоящем иске основаниям, противоречит правовой позиции, изложенной в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" .
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявления о признании права уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнерготранзит», Республика Казахстан, г. Костанай, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.