Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А76-11334/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
29 октября 2013г. Дело № А76-11334/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (ОГРН 1027400542784), г. Верхний Уфалей, Челябинская область,
к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный центр» (ОГРН 1097402000464), г. Верхний Уфалей, Челябинская область
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (ОГРН 1027400543609), г. Екатеринбург
о взыскании 42 215 руб. 07 коп.,
об установлении платы за сервитут,
при участии в заседании:
истца – представителя Рассохина К.А. , действующего по доверенности
от 24.09.2013, личность установлена паспортом,
ответчика – представителя Котина Д.Н., действующего по доверенности от 01.04.2013, личность установлена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий», г.Верхний Уфалей (далее – ООО «УЗМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный центр», г.Верхний Уфалей (далее – ООО «Литейный центр», ответчик) о взыскании платы за сервитут для прохода посетителей и сотрудников в размере 22 619 руб. 97 коп.; об установлении платы за сервитут для прохода посетителей и сотрудников ООО «Литейный центр» по территории промышленной площадки ООО «УЗМИ» в размере 3 586 руб. 90 коп. в месяц.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что истец вправе требовать от ответчика соразмерной платы за пользование земельным участком.
Распоряжением от 28.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М. судьей Скобелкиным А.П. (т.1, л.д.83).
Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (далее – ООО «УЗММ», третье лицо) (т.1, л.д.150-152).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания платы за сервитут до 42 215 руб. 07 коп.
Ходатайство принято судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик иск не признал, в части требований о взыскании платы за сервитут просит в удовлетворении иска отказать, в части требований об установлении платы просит оставить иск без рассмотрения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 74:27:0104010:27 площадью 6701 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129; с кадастровым номером 74:27:0104010:26 площадью 59040 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129; с кадастровым номером 74:27:0104010:32 площадью 7132 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129 (т.1, л.д.45,46,47).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу №А76-24482/2010 между ООО «Литейный центр» и ООО «УЗММ» утверждено мировое соглашение на следующих условиях: установлен частный постоянный сервитут в пользу истца площадью 14 916 кв.м., в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:27:01 04 010:11, площадью 12 892,00 кв.м. Земельный участок находится примерно в 6 метрах по направлению на север от ориентира нежилое здание - проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, принадлежащий на праве собственности ответчику, и земельный участок площадью 2024 кв.м., расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, принадлежащий на праве собственности ответчику, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0104010:32, 74:27:0104010:25, 74:27:0104010:27, 74:27:0104010:26, 74:27:01 04 010:11.
Установлена плата за пользование сервитутом за земельный участок общей площадью 14 916 кв.м. в сумме 27 230 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), согласно расчету платы, являющемуся неотъемлемой частью мирового соглашения (Приложение № 1).
В связи с изменением площади сервитута, плата за пользованием сервитутом составила 2 513 руб. 33 коп в месяц (27230 (руб.) : 14916 (кв.м.) х 1377 (кв.м.) = 2513,33.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом в силу положений пункта 5 указанной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу статей 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином реестре на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частный сервитут в пользу общества «Литейный центр» зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд приходит к выводу, что при определении размера задолженности ответчика за пользование сервитутом следует руководствоваться условиями мирового соглашения от 31.03.2011, поскольку доказательства согласования сторонами иного размера платы за пользование сервитутом, нежели указано в тексте мирового соглашения, либо оспаривания установленной платы за пользование сервитутом в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что указанная плата является несоразмерной.
Обратного арбитражному суду не доказано.
Истец выставлял ответчику счета на оплату за пользование сервитутом из расчета 2 513 руб. 33 коп. в месяц, а ответчиком подписывались акты (т.1, л.д.47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,127,126).
За период с июля 2012 года по сентябрь 2013 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за пользование сервитутом в размере 37 699 руб. 95 коп. (2513,33 х 15 мес. = 37699,95).
Начисление платы за пользование сервитутом начиная с апреля 2013 в размере 3 586 руб. 90 коп. в месяц, суд признает необоснованным, поскольку требование об установлении платы за пользование сервитутом в размере 3 586 руб. 90 коп. в месяц, оставлено судом без рассмотрения, данная плата судом не установлена.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию об установлении платы за сервитут в размере 3 586 руб. 90 коп. в месяц.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к ответчику с предложением об установлении платы за пользование сервитутом в размере 3 586 руб. 92 коп. в месяц.
Поскольку истец не представил доказательств обращения к ответчику с предложением установить сервитут на определенных условиях (в размере 3 586,92 руб. в месяц) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требования об установлении платы за сервитут в размере 3 586 руб. 92 коп. в месяц и оставляет иск в указанной части без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 148, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий», г. Верхний Уфалей, в части установления платы за сервитут для прохода посетителей и сотрудников ООО «Литейный центр» по территории промышленной площадки ООО «Уфалейский завод металлоизделий» в размере 3 586 руб. 92 коп. в месяц, оставить без рассмотрения.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий», г. Верхний Уфалей, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный центр», г. Верхний Уфалей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий», г. Верхний Уфалей задолженность в сумме 42 215 руб. 07 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий», г. Верхний Уфалей из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением №9495 от 05.06.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
