Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А76-11332/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
28 октября 2013 года Дело № А76-11332/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН 1097438000131 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урман», с. Аргаяш, Челябинской области, ОГРН 1057418008185
о взыскании 125 504 руб. 04 коп., а также судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика – Меньшиковой И.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2013 (сроком действия 1 год).
УСТАНОВИЛ:
Областное специализированное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск (далее – истец, Областное специализированное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урман», с. Аргаяш Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Урман») о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №451з от 01.10.2011, за некачественное оказание услуг в размере 125 504 руб. 04 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310, 782, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец в судебное заседание полномочного представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45,83).
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 75-77).
Ответчик просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 74). Указал на недоказанность истцом вины ответчика в причинении истцу убытков и размере убытков.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор оказания услуг №451з (л.д. 10-11), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию комплекса услуг. Перечисленных в приложении №1 к настоящему договору (далее – услуги), а заказчик оплатить оказанные услуги (п. 1.1.).
В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.1 договора, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за некачественное оказание услуг в соответствии с действующим законодательством, в размере полного возмещения причиненных убытков (реальный ущерб, упущенная выгода).
Согласно п. 5.2 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2011.
Истцом в материалы дела представлены приложения к договору №1, №2 (л.д. 50-59).
В обоснование исковых требований истец указал, что в сроки, предусмотренные договором ООО «Урман» не исполнило принятые обязательства по договору №451з от 01.10.2011 в полном объеме, в связи с чем истцом понесены убытки на общую сумму 125 504 руб. 04 коп.
Претензия истца от 27.07.2012 №748 о возмещении убытков в сумме 125 504 руб. 04 коп. оставлена со стороны ответчика без ответа и удовлетворения (л.д. 8.9).
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.
Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доказательств согласования сторонами перечня оказываемых услуг, объема услуг, способа их оказания в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела приложения к договору №1, 2 сторонами не подписаны. Доказательств, что ответчик приступил к оказанию услуг истцом в материалы дела не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами и на основании изложенных норм права, суд приходит к выводу, что предмет договора возмездного оказания услуг сторонами не согласован. Договор оказания услуг №451з от 01.10.2011 не заключен.
В обоснование исковых требований в доказательство несения убытков истцом представлена справка под названием расчет понесенных убытков областным специализированным бюджетным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» вследствие невыполнения ООО «Урман» в полном объеме работ по договору оказания услуг №451з от 01.10.2011 на сумму 125 504 руб. 04 коп. (л.д. 62). Между тем, указанная справка не содержит даты ее совершения и печати организации, которой она выдана. Кроме того, справка документально не подтверждена.
Таким образом, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков на основании ст. 15 ГК РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина, судебные издержки на представителя в силу ст. 106, 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Н.В. Шведко
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
