Решение от 20 августа 2013 года №А76-11330/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    20 августа  2013  года                        дело № А76-11330/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  20 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Чащиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г. Москва, ОГРН 1067450003928
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Правление.Ком", г.Чебаркуль Челябинской области,
 
    о взыскании 408 793 руб. 86 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца -  Максимова В.Б., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 №1196Д, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью"МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", (далее – истец, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правление.Ком" (далее – ответчик, ООО «Правление.Ком») о взыскании задолженности в размере 395 970 руб. 42 коп., пени в сумме 12 823 руб. 44 коп..
 
    В обоснование исковых требований истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приведены доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по договору на теплоснабжение.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (л.д. 66-67), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 61).
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в его отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку истец  заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать основной долг в размере 145 970 руб. 42 коп. и пени в размере 17 649 руб. 25 коп. (л.д.93).
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между ООО «Мечел-Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Правление.Ком» (потребитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 174-ТЭ-608/12 (далее – договор, л.д.10-16), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде на теплопотребляющие установки объектов теплопотребления потребителя через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную энергию (п.2.1, 2.2 договора).
 
    Количество тепловой энергии по месяцам согласовано сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 17).
 
    Согласно п. 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:
 
    - 85% плановой общей стоимости тепловой энергии в текущем месяце вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Согласно п. п. 10.1, 10.2  договор действует с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013. стороны пришли к соглашению  распространить срок действия договора на правоотношения сторон, возникшие с 27.09.2012.  Договор считается ежегодно продленным на каждый новый календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует волеизъявление одной из сторон о расторжении договора или о его пересмотре.
 
    За период с декабря 2012 года по  март 2013 года ООО «Мечел-Энерго» поставило ООО «Правление.Ком» тепловую энергию, что ответчиком не оспорено.
 
    Количество переданной тепловой энергии согласовано сторонами в актах  приема-передачи энергоресурсов, подписанных со стороны истца и ответчика  (л.д.62-67).
 
    На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры  на общую сумму 503 262 руб. 44  коп.  (л.д. 56-61), которые оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере  145 970 руб. 42 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в приложении № 2 к договору №  174-ТЭ-608/12 от 10.12.2012 сторонами согласовано условие о количестве тепловой энергии, в связи с чем договор суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 174-ТЭ-608/12 от 10.12.2012.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты тепловой энергии в сумме 145 970 руб. 42 коп. ответчиком не представлены, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 649 руб. 25 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание пени за нарушение сроков оплаты предусмотрено п. 6.5 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    Доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме в предусмотренный договором срок в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Судом расчет пени проверен и признан математически верным (л.д.94-95).
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты энергоносителей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 163 619 руб. 67  коп. подлежит уплате госпошлина в размере 5 908 руб. 57 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 06.06.2013 № 1748 уплачена государственная пошлина в размере 11 175 руб. 88 коп. (л.д.9).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 908 руб. 57 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 5 267 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правление.Ком», г. Чебаркуль Челябинской области в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Москва, основной долг в размере  145 970 руб. 42 коп., пени в размере 17 649 руб. 25 коп., а также 5 908 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 267 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.