Определение от 12 сентября 2013 года №А76-11326/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                                     Дело № А76-11326/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассоха, рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск, ОГРН 102 7706023058 о признании несостоятельным (банкротом) должника – Муниципальное унитарное предприятие  «Электротепловые сети», г. Троицк Челябинской области, ОГРН 1037401100483,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей  кредитора  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»:   Башарина А.А., личность установлена по паспорту,  доверенность от 17.12.2012 сроком до 31.12.2013;  Букреевой И.Ю., личность установлена по паспорту, доверенность от 14.01.2012 сроком до 31.12.2013,
 
    представителя должника: Наймушина В.В.,   личность установлена по паспорту,  доверенность от 05.09.2013 сроком до 31.12.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14.06.2013 общество  с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ИНН 7706284124, ОГРН 102 7706023058  адрес (место нахождения): 105066, г. Москва, ул.Ольховская,  д.27/3 (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – Муниципальное унитарное предприятие  «Электротепловые сети», ИНН 7418012452, ОГРН 1037401100483, адрес (место нахождения): 457100, г. Троицк Челябинской области, ул. Кирова, д. 81, включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 13 300 114 руб. 69 коп., утверждении временным управляющим Ильина Станислава Евгеньевича из числа членов некоммерческого партнерства арбитражный управляющих «Южный Урал». В обоснование заявленных требований кредитор указывал на наличие неисполненных должником обязательств по решению Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу №А76-11597/2012.
 
    Определением суда от 21.06.2013 заявление кредитора принято к производству суда и назначено судебное заседание.
 
    В судебном заседании   кредитор ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  ходатайствовал об увеличении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно,    просил об установлении признаков банкротства должника на основании еще двух  решений суда, указав, что решением Арбитражного суда Челябинской области   от 29.05.2013 по делу № А76-934/2013    с МУП «Электротепловые сети» в  его пользу   взыскана  задолженность в сумме 6 245 064,75 руб. – основного долга,  а решением Арбитражного суда Челябинской области   от 14.08.2013 по делу № А76-8078/2013    с МУП «Электротепловые сети» в  пользу  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»   взыскана  задолженность в сумме 1 378 230,26 руб. – основного долга.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство об увеличении требований ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»   суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
 
    Следовательно, если кредитор изменяет фактические обстоятельства, из которых вытекает его право требования к должнику, или по сути, предъявляет новое требование, то такое требование считается новым и поданным в момент соответствующего изменения.
 
    Согласно представленному   в дело  решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу  № А76-934/2013,  вступило  оно  в законную силу 05.09.2012. Решение суда от 14.08.2013 по делу № А76-8078/2013 в дело не представлено.
 
    Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Таким образом, законодатель определил, что для обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника в арбитражный суд необходим вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие неисполненных денежных обязательств.
 
    На основании изложенного суд заключает, что на дату обращения (14.06.2013)  кредитора - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с заявлением о банкротстве МУП «Электротепловые сети» в суд, право на обращение с соответствующим заявлением на  основании решения  Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу  № А76-934/2013, вступившего в законную силу 05.09.2013 и решения  Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 по делу № А76-8078/2013, вынесенного  после обращения в арбитражный суд   у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» еще не возникло, а потому данные решения не могут быть приняты судом во внимание для установления признаков банкротства  МУП «Электротепловые сети», что не лишает кредитора права на  подачу заявления об установлении признаков банкротства должника в самостоятельном порядке, на основании названных решений в порядке, установленном   статьей 7 Закона о банкротстве.
 
    Должник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на погашение задолженности  по решению Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу №А76-11597/2012, в обоснование чего представил в материалы дела платежные поручения и трехсторонний договор уступки прав требования от 02.09.2013.
 
    Заявитель пояснил, что денежные средства по платежным поручениям, на которые ссылается должник ему поступили, однако часть из них поступила непосредственно 11.09.2013, т.е. за день до сегодняшнего судебного заседания, отношения сторон длящиеся, ввиду чего  часть поступивших средств зачтена ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в счет иных периодов, не вошедших в период, за который взыскан долг в решении от 21.12.2012 по делу №А76-11597/2012.
 
    Должник ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов и урегулирования спора во внесудебном порядке. 
 
    Суд считает возможным ходатайство должника об отложении судебного заседания удовлетворить.
 
    Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.             
 
    Руководствуясь ст. ст. 119, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» об увеличении размера требований, основанных на решениях суда  по делам                № А76-934/2013 и № А76-8078/2013 отказать.
 
    Ходатайство  МУП «Электротепловые сети», г. Троицк   об отложении судебного заседания  удовлетворить.
 
    Отложить судебное заседаниепо рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  о признании несостоятельным (банкротом) должника – Муниципальное унитарное предприятие  «Электротепловые сети»,г. Троицк Челябинской области на  10 октября  2013 года в 11 часов 00 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет № 325 (судья Соколова И.А.),телефон канцелярии (351) 266-72-10 (факс), информационно-справочной службы (351) 265-78-24.
 
    Заявителю и Должнику  представить в арбитражный суд акт сверки задолженности, взысканнойпо решению Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу №А76-11597/2012.
 
    Для соблюдения пропускного режима, установленного в здании Арбитражного суда Челябинской области, представителям лиц, участвующих в деле,  явившимся для участия в судебном заседании, необходимо иметь  копию определения арбитражного суда  о назначении судебного заседания, документ, удостоверяющий личность.
 
    Для участия в судебном заседании представителю необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочие  на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).
 
 
 
    Судья                                                                             О.В. Сотникова
 
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату и время судебного заседания.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции, о перерывах в судебном заседании можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ruлибо в информационно-справочной службе по телефону (351)265-78-24.