Решение от 14 августа 2013 года №А76-11325/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    «14» августа 2013 года                                                    Дело № А76-11325/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрация Карабашского городского округа Челябинской области, г. КарабашЧелябинской области
 
    к ГУ МЧС по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о признании незаконным постановления от 30.05.2013 № 277/278о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен
 
    от заинтересованного лица:Николаев Г.В. – заместитель начальника, действующий на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Карабашского городского округа Челябинской области (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности № 16 по пожарному надзоруУНД ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ОНД № 3) от 30.05.2013 № 277/278.
 
    Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Заявительо времени и месте рассмотрения дела извещен путем получения определения о назначении судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной корреспонденции.
 
    При помощи факсимильной связи Администрация Карабашского городского округа Челябинской области представила арбитражному суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании /л.д. 104/.
 
    Суд, изучив указанное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку заявителем не представлено документов подтверждающих время занятости представителя Администрации и доказательств отсутствия возможности обеспечить явку иного представителя.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявитель в контексте ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела по существу нет.
 
    Информация о принятииискового заявления к производству и назначении его к рассмотрению размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Документ, подтверждающий размещение указанных сведений в сети «Интернет», приобщен к материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2013 по 30.04.2013 ОНД № 16 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности Администрацией Карабашского городского округа Челябинской области на объектах защиты, расположенных по адресам: Челябинская область, Карабашский городской округ, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 3 (административное здание и гаражи); д. Байдашево; п. Малый Аргадяш; п. Киалим; п. Бурлак; Разъезд 30 км.; п. Красный Камень; п. Мухаметово; п. Сактаево.
 
    Данная поверка проведена согласно распоряжению начальника отдела надзорной деятельности № 6 от 28.03.2013 № 89 /л.д. 37/, вынесенным в соответствии с ежегодным планом проверок юридических лиц на 2013 год в целях контроля соблюдения юридическими лицами требований противопожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ регулярность проведения плановой проверки составляет не чаще одного раза в три года (ч. 2). Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3). Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (п. б ч. 8).
 
    Согласно материалам дела, нарушений срока проведения плановой выездной проверки административным органом не допущено(сторонами не оспорено).
 
    С распоряжением о проведении проверки ОНД № 16 ознакомило Администрацию02.04.2013 (вх. № 1064), что подтверждается штемпелем о получении копии распоряжения/л.д. 39/.
 
    В ходе проверки административный орган выявил факт нарушения Администрацией требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в акте проверки от 30.04.2013 № 89 /л.д. 40/. Согласно отметке, копию акта Администрация получила 30.04.2013 /л.д. 94/.
 
    Допущенные Обществом нарушения выразились в следующем:
 
    1. Для г. Карабаш, п. Байдашево, п. Бурлак, п. Карасево, расположенных в лесном массиве, не разработаны и не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (отсутствуют устройства защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений), что не соответствует требованиям п.78 ППР, приложение №1 поз.5 СНиП 2.07.01-89.
 
    2. Поселки Байдашево,Карасево, Красный камень, Разъезд 30 км, расположены за пределами нормативного времени прибытия подразделений пожарной охраны,что не соответствует требованиям п. 1 ст. 76 п. 9 ст. 63. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ.
 
    3. На территории п. Красный Камень к естественному водоисточнику (озеро) не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12мх12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что не соответствует требованиям ст.ст. 68, 99 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3, п.4.1., п.5.1., п.9.4. СП 8.13130.2009.
 
    4. Разъезд 30 км не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, что не соответствует требованиям п. 80 ППР, п.5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    5. На путях эвакуации, покрытие пола в коридоре второго четвертого этажа, выполнено материалами (деревянный паркет) с пожарной опасность более чем: В2, РП2, ДЗ, Т2, что не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п. 1.1., п. 4.3., п. 6.25* СНиП 21-01-97*.
 
    6. На путях эвакуации, отделка стен в коридоре второго этажа, выполнена материалами (масляная краска) с пожарной опасность более чем: Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2, что не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п. 1.1., п. 4.3., п. 6.25* СНиП 21-01-97*.
 
    7. Ширина основного выхода (0,78м.) из северной лестничной клетки выполнена менее ширины лестничного марша (1,30м.) что не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п. 1.1., п. 4.3., п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
 
    8. Установлена сгораемая отделка перилл на путях эвакуации в южной лестничной клетке, что не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п. 1.1., п. 4.3., п. 6.25* СНиП 21-01-97*.
 
    9. Узлы крепления отделки стен вестибюля первого этажа выполнены при помощи деревянных брусков, что не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п. 1.1., п. 4.3., п. 6.25* п. 7.8, п. 7.9 СНиП 21-01-97*.
 
    10. Помещения гаражей №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, бытовка не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, п. 1., п. 3., п. 14. табл.1. поз.9 НПБ 110-03.
 
    За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Уведомлением от 30.04.2013 № 897-2-24 /л.д. 49/ Администрация была приглашена 15.05.2013 в 09 час. 00 мин. в ОНД № 16 для составления протоколов об административных правонарушениях. Копию уведомления ОНД № 16 вручил Администрации 30.04.2013, что подтверждается подписью о получении /л.д. 51/.
 
    15.05.2013 по факту выявленных нарушений заместитель начальника отдела надзорной деятельности № 16 по пожарному надзору составил протоколы №№ 277, 278 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ /л.д. 52-57/. Копии протоколов Администрацией получила 15.05.2013, что подтверждается штемпелями о получении (вх. №№ 1589, 1590)/л.д. 54, 57/.
 
    О дате (30.05.2013) рассмотрения дела об административном правонарушении ОНД № 16 уведомило Администрацию в указанных протоколах.
 
    Согласно ходатайствам, представленным Администрацией административному органу, заявитель просил ОНД № 16 освободить его от административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием негативных последствий, устранением части выявленных нарушений требований пожарной безопасности и принятием мер по устранению оставшихся правонарушений.
 
    Главный государственный инспектор ОНД № 16 по пожарному надзору, рассмотрев материалы дела, постановлением от 30.05.2013 № 277/278 привлек Администрацию Карабашского городского округа Челябинской области к административной ответственности по основаниям ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. /л.д. 58/.
 
    Законный представитель Администрации на рассмотрение материалов проверки не явился. Копию постановления получило по почте 05.06.2013, что подтверждается штемпелем о получении (вх. № 1912) /л.д. 12/.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Администрация Карабашского городского округа Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
    В обоснование требований заявитель указал на наличие оснований применить к установленным ОНД № 3 правонарушениям требований пожарной безопасности положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что Администрация привлечена к административной ответственности законно и обоснованно. Нарушений порядка привлечения к ответственности нет /л.д. 36/.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).
 
    Частью 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
 
    Согласно материалам дела, Администрация Карабашского городского округа Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением в установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закона № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 3 названного Закона определено, что система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
 
    Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится в том числе: нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент, Закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
 
    В соответствии со ста. 1 Закона о пожарной безопасности под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
 
    Согласно ст. 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
 
    В ст. 19 Закона о пожарной безопасности перечислены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности. Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.
 
    Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (ст. 10 Закона № 69-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 21 Закона № 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности (разработка нормативно-правовых актов по вопросам реализации первичных мер пожарной безопасности, финансирование этих мероприятий) является обязанностью органов местного самоуправления.
 
    При указанных обстоятельствах, обязанность по организации обеспечения первичных и иных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования Карабашского городского округа возлагается на Администрацию как на исполнительно-распорядительный орган.
 
    При этом из системного толкования вышеизложенных нормативных правовых актов и представленных документов следует, что первичные меры пожарной безопасности предполагают не только разработку, но и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся Федеральные законы о технических регламентах, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся СНиП, НПБ содержащие требования пожарной безопасности (п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012.2012 № 390.
 
    Нарушенные Администрацией требования законодательства (указаны в постановлении от 30.05.2013 № 277/278) являются требованиями, обеспечивающими противопожарную безопасность.
 
    Неисполнение правил пожарной безопасности Администрацией образует объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, вина Администрации в совершении правонарушений в области пожарной безопасности административным органом доказана материалами административного дела.
 
    Вина Администрации поселения заключается (отражено в постановлении) в том, что при наличии возможности соблюдения требований пожарной безопасности и отсутствии каких-либо препятствий такие требования не были соблюдены.
 
    Мера ответственности избрана административным органом по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (с учетом порядка, предусмотренного ст. 4.4 КоАП РФ).
 
    Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не выявлено, сторонами не оспорено. О проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности Администрация уведомлена путем вручения распоряжения. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ОНД № 16 Администрацию известило.Копии протоколов получены Администрацией в день их составления. О дате рассмотрения материалов административной проверки Администрация была извещена в протоколах. Согласно штемпелю заявителя, копию постановления о привлечении к административной ответственности Администрация получила.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
 
    Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
 
    В доказательство отсутствия пренебрежительного отношения к требованиям пожарной безопасности и принятия мер по устранению, выявленных административным органом нарушений, Администрацией представлены:
 
    - копии постановлений об утверждении положения об определении форм участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности, в том числе в деятельности добровольной пожарной охраны на территории Карабашского городского округа /л.д. 73-78/;
 
    - реестр добровольных пожарных объектов подразделения /л.д. 79/;
 
    - письмо главам городских округов и муниципальных районов о предложениях в ОЦП по пожарной безопасности /л.д. 79/;
 
    - письмо заместителю Губернатора Челябинской области о направлении предложений на 2014-2017 годы /л.д. 80-81/;
 
    - распоряжение о назначении ответственного за пожарную безопасность /л.д. 82/;
 
    - распоряжение об утверждении плана мероприятий на устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании администрации Карабашского городского округа /л.д. 83/;
 
    - договор об оказании услуг по проведению работ по лесоохранным работам на участках лесного фонда (устройство минеральной полосы) от 01.04.2013 № 2 /л.д. 85/;
 
    - акт испытания пожарного крана  выдачей протокола /л.д. 87/;
 
    - акт проверки на работоспособность внутренних пожарных кранов /л.д. 88/;
 
    - лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений /л.д. 89, 93/;
 
    Договор от 29.05.2013 № 49  о проведении работ по монтажу пожарной сигнализации в подсобных помещениях и гаражах /л.д. 90/;
 
    -смета на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией /л.д. 91-92/;
 
    - сертификаты соответствия используемых для отделки материалов /л.д.94-103/.
 
    Вместе с тем, устранение части нарушений заявителем после выявления совершения административных правонарушений основанием для освобождения от ответственности не является. С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, которые могут повлечь значительные неблагоприятные последствия, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявленияАдминистрации Карабашского городского округа о признании незаконным и отмене постановление ОНД № 16 от 30.05.2013 № 277/278 о привлечениик административной ответственности по основаниям ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора ОНД № 16 по пожарному надзору от 30.05.2013 № 277/278 о привлечении Администрации Карабашского городского округа к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А. Елькина