Решение от 06 сентября 2013 года №А76-11323/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    06 сентября 2013 г.                                                     Дело №А76-11323/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком», г.Москва, ОГРН 1027739006261
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшери-Авто», г.Челябинск, ОГРН 1087448001080
 
    о взыскании 453 944 руб. 31 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещён;
 
    от ответчика: не явился, извещён,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – ОАО «МТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшери-Авто» (далее – ООО «Лакшери-Авто», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №3506П00-АС-0000113-Ю-23052012-000 от 23.05.2012 в сумме 453 944 руб. 31 коп. (т.1, л.д. 7-9).
 
    Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 02.09.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 4-7). От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя (т.2, л.д. 1).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между ОАО «МТТ» и ООО «Лакшери-Авто» (пользователь) заключен договор №3506П00-АС-0000113-Ю-23052012-000 об оказании услуг междугородной (международной) телефонной связи (для юридических лиц) (т.1, л.д. 72-74).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «МТТ» обязалось оказывать пользователю услуги связи автоматическим способом или с помощью телефониста при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении, а пользователь обязался оплачивать предоставленные услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором.
 
    Согласно пункту 3.3.3 договора пользователь обязался своевременно и в полном объёме производить оплату оказанных услуг связи.
 
    Стоимость услуг связи в соответствии с пунктом 4.1 договора определяется, исходя из продолжительности телефонного соединения, выраженной в количестве единиц тарификации, и тарифами ОАО «МТТ».
 
    Расчётным периодом по договору является календарный месяц, в котором пользователю были предоставлены услуги связи. Оплата производится пользователем на основании предъявляемых к оплате счетов (пункт 4.3 договора), которые направляются пользователю в течение 10 дней с даты выставления счёта (пункт 4.4 договора) и оплачиваются пользователем в течение 20 дней с даты выставления счёта (пункт 4.5 договора).
 
    В приложениях к договору стороны согласовали место предоставления услуги связи, абонентские номера (т.1, л.д. 75-76), а также тарифный план (стоимость услуг связи) (т.1, л.д. 77-78).
 
    В соответствии с условиями договора истец в период времени с мая по октябрь 2012 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 481 489 руб. 04 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела счета и детализацию телефонных соединений (т.1, л.д. 79-108).
 
    В связи с тем, что оказанные истцом услуги за указанный выше период времени ответчик оплатил только в сумме 27 544 руб. 73 коп., и задолженность составила 453 944 руб. 31 коп. (481 489 руб. 04 коп. – 27 544 руб. 73 коп.), истец направил истцу претензию с требованием выплаты задолженности (т.1, л.д. 112-114).
 
    Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договора №3506П00-АС-0000113-Ю-23052012-000 от 23.05.2012 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Представленными в материалы дела счетами и детализацией телефонных соединений (т.1, л.д. 79-108) подтверждается факт оказания ответчику в период времени с мая по октябрь 2013 года услуг связи. Факт оказанияистцом услуг связи ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом (т.1, л.д. 70) и счетами (т.1, л.д. 79-108) истцу оказаны услуги связи на общую сумму 481 489 руб. 04 коп.
 
    Ответчиком услуги оплачены только в сумме 27 544 руб. 73 коп., что сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 453 944 руб. 31 коп. (481 489 руб. 04 коп. – 27 544 руб. 73 коп.) ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 453 944 руб. 31 коп.являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме 453 944 руб. 31 коп.в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 12 078 руб. 89 коп., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №1166 от 18.04.2013 (т.1, л.д. 71).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 078 руб. 89 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакшери-Авто» (ОГРН 1087448001080) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (ОГРН 1027739006261) задолженность в сумме 453 944 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 31 коп., а также 12 078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 89 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                  М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.