Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А76-11322/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-11322/2013
28 августа 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Центр имущественной логистики» г. Златоуст Челябинской область
к Златоустовскому отделению (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» г.Златоуст Челябинская область
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48238 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Бищак Сергей Анатольевич – представитель по доверенности № 01-2/18/Ч12 от 08.11.2010 г., паспорт.
Закрытое акционерное общество «Центр имущественной логистики» (далее – истец, ЗАО «ЦИЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48238 руб. 38 коп., начисленных за период с 11.01.2013 по 11.06.2013 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 12.06.2013 г. по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, через канцелярию суда представил ходатайство вх. № 10438 от 27.08.2013 о рассмотрении дела в его отсутствии.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика исковые требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве № 89-11/444 от 10.07.2013 (л.д. 62-63).
Рассмотрев материалы, имеющиеся в деле, с учетом возражений ответчика арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48238 руб. 38 коп., начисленных за период с 11.01.2013 по 11.06.2013.
Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).
К исковому заявлению истцом приложен договор купли-продажи № 1 от 30.05.2011 (далее - договор), где между истцом и ответчиком в пункте 7.2. достигнуто соглашение о том, что стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами в пункте 7.2. договора согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Центр имущественной логистики» был заключен договор купли-продажи № 1.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство передать в собственность ЗАО «Центр имущественной логистики» станки и оборудование в количестве 85 единиц на общую сумму 15816045 руб.
Согласно пункту 4.2 договора ЗАО «Центр имущественной логистики» приняло на себя обязательство оплатить стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Сбербанк России».
ЗАО «Центр имущественной логистики» обязательство по оплате имущества выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 130, 131, 132 от 01.06.2011.
ОАО «Сбербанк России» обязательство по договору купли-продажи № 1 от 30.05.2011 выполнило не в полном объеме.
В целях защиты нарушенных прав ЗАО "ЦИЛ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
16.04.2013 года Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-292/2013 было вынесено решение о взыскании с ОАО "Сбербанк России" задолженности в сумме 1394005 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161327 руб. 04 коп. за период с 16.08.2011 по 10.01.2013 (л.д. 24-29).
Как следует из материалов дела решение суда от 16.04.2013 по делу №А76-292/2013 должником в полном объеме в добровольном порядке исполнено 13.06.2013, истцу перечислены суммы: 1394005 руб. – по платежному поручению № 35871774; 28553 руб. 32 коп. – по платежному поручению № 4045735; 161327 руб. 04 коп. – по платежному поручению №4045718.
Ненадлежащее исполнение должником обязательства по уплате названной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между тем, полностью должником взыскателю денежная сумма, взысканная решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 г. по делу № А76-292/2013 выплачена только 13.06.2013.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с должника процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за период с 11.01.2013 по 12.06.2013 (по день фактической уплаты).
Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным (по день фактической уплаты).
Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы предварительно оплаченного, но не переданного имущества.
Контррасчет процентов ответчиком представлен, ответчик считает, что при расчете процентной ставки расчет необходимо исчислять с учетом числа календарных 365 дней.
Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения
денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, начисленные на сумму основного долга 1394005 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 11.06.2013 до фактической уплаты долга, в сумме 48238 руб. 38 коп.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 176 от 10.06.2013 (л.д. 34).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Центр имущественной логистики» г.Златоуст удовлетворить.
Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения (на правах управления) отделения № 8597 открытого акционерного общества «Сбербанк России» место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 77007083893, ОГРН 1027700132195, в пользу истца – закрытого акционерного общества «Центр имущественной логистики» место нахождения: г. Златоуст, Челябинской области, ул. Ленина, 12, ИНН 7404047871, ОГРН 1077404001883, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48238 руб. 38 коп., начисленными за период с 11.01.2013 по 12.06.2013, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Попова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.
