Решение от 31 июля 2013 года №А76-11273/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                          
 
    31 июля 2013 г.                                                                    Дело №А76-11273/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой И.Ю.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Гедоре Веркцойге», г.Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Челябинский Трубопрокатный Завод», г.Челябинск
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Перевозовой Е.И., действующей по доверенности от 20.09.2011 б/н, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гедоре Веркцойге», г.Москва (далее – истец, ООО «Гедоре Веркцойге») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский Трубопрокатный Завод», г.Челябинск (далее – ответчик, ОАО «ЧТПЗ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 906 303 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 432 руб. 86 коп. (л.д. 3).
 
    Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер
А76-11273/2013 (л.д. 1-2).
 
    Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание 25.07.2013 не явился, представителя не направил, о  времени и месте рассмотрения дела уведомлён с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 45-46, 53-54).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара по товарной накладной от 02.12.2010 №10/021056 (л.д. 27-28) на сумму
906 303 руб. 96 коп.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара,  истцом представлена товарная накладная от 02.12.2010 №10/021056
(л.д. 27-28). В товарной накладной имеются подписи представителя ответчика и оттиски печати общества - ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик товар получил. Доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
 
    Между тем, судом установлено, что представленная в материалы дела накладная, имеющая отметки представителя ответчика о получении продукции, свидетельствует о  том, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Задолженность ответчика перед истцом, с учетом представленной справки о задолженности от 24.07.2013 №134-13Г, составила
906 303 руб. 96 коп. (л.д. 51).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательствоплаты товара на сумму 906 303 руб. 96 коп., поставленного истцом по вышеобозначенной товарной накладной, ни в пределах сроков, установленных законом, ни впоследствии, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере
906 303 руб. 96 коп.являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
184 432 руб. 86 коп, начисленных за период времени с 10.12.2013 по 27.05.2013, с учётом ставки рефинансирования в размере 8,25%.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме
906 303 руб. 96 коп. подтверждено товарной накладной от 02.12.2010 №10/021056 (л.д. 27-28), а доказательств выплаты задолженности ответчиком материалы дела не содержат, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3 оборот) судом проверен и признан верным.
 
    Согласно расчётам суда, период времени с 10.12.2013 по 27.05.2013, с учётом ставки рефинансирования в размере 8,25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 184 432 руб. 86 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 432 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со ст.333.21 НК РФ при цене иска 1 090 736 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 907 руб. 37 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 23 907 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2013 №2096 (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гедоре Веркцойге», г.Москва, удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский Трубопрокатный Завод», г.Челябинск (ОГРН 1027402694186, ИНН 7449006730) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гедоре Веркцойге», г.Москва (ОГРН 1037739227063, ИНН 7722155091) основной долг в размере 906 303 (Девятьсот шесть тысяч триста три) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 432 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 86 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 907 (Двадцать три тысячи девятьсот семь) руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Е.А. Михайлова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.