Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А76-11269/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
13 августа 2013 г.
Дело № А76-11269/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Управление торговли Центрального военного округа», г. Екатеринбург Челябинской области (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076, далее – истец, ОАО «УТ ЦВО»),
к обществу с ограниченной ответственностью «Уралторг», г. Челябинск (ОГРН 1127448000811, ИНН 7448144167, далее – ответчик, ООО «Уралторг»),
о взыскании 160 954 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УТ ЦВО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Уралторг» о взыскании основного долга по договору аренды в сумме 139 354 руб. 84 коп., пени в сумме 21 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 314, 421, 431, 606-611, 614, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и договор аренды нежилого помещения от 01.02.2012 № 0102-А, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась спорная задолженность, а также начислены санкции.
Исковое заявление подписано Цинком Александром Владимировичем, без расшифровки должностного положения. Между тем к иску приложена доверенность от 01.06.2012, выданная Цинку А.В. (л.д. 65), из которой следует, что ОАО «УТ ЦВО» уполномочивает своего представителя в совершении соответствующих действий, в том числе по подписанию искового заявления. Исходя из изложенного, иск подан и подписан надлежащим лицом.
Определением суда от 20.06.2013 (л.д. 1-5) дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Медведниковой Н.В. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном отпуске.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением о принятии искового заявления к рассмотрению впорядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 70-71), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.
Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.
Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО «УТ ЦВО» (арендодатель) и ООО «Уралторг» (арендатор) подписан договор от 01.02.2012 № 0102-А аренды нежилого помещения (л.д. 14-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) за плату нежилые помещения №1-5 общей площадью 84,5 кв.м., (из них торговая площадь 60 кв.м.), в соответствии с планом Бюро технической инвентаризации (приложение №1), находящееся на 1 (первом) этаже здания, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Бурденюка, д. 5 (п.1.1. договора).
Сторонами подписано приложение № 1 (л.д. 22) – поэтажный план помещения.
Срок договора сторонами согласован 11 месяцев (п. 2.1. договора). Течение срока начинается с подписания акта приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1. договора, стороны согласовали, что Арендатор перечисляет постоянную арендную плату ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца в размере 40 000 руб.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013 (л.д. 23), с указанием об отсутствии претензий по состоянию помещения переданного в аренду №1-5, общей площадью 84,5, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бурденюка, д. 5.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
Исследовав материалы дела и договоры, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора.
В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 23).
Доказательств расторжения договора аренды не представлено, в связи с чем исходя из положений ст. 610, п. 2 ст. 621 Кодекса договор считается действующим.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам сформировалась за период с 01.02.2012 г. по 15.05.2012 и составила 139 354 руб. 84 коп.
Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 21 600 руб., рассчитанной в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором № 0102-А, представлен расчет. Пени начислены с 06.02.2012 по 06.06.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6.22. договора в случае если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа. В случае получения от арендодателя письменного требования об уплате пени или штрафа, арендатор обязан оплатить такое требование в течение 5-ти банковских дней.
Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса не находит. При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 21 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 160 954 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5828 руб. 65 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.10.2012 № 1841 (л.д.13) уплачена государственная пошлина в сумме 5828 руб. 65 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования удовлетворены, расходы по госпошлине в сумме 5828 руб. 65 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралторг», место нахождения: г. Челябинск, ул. Бурденюка, д.21, оф.5, (ОГРН 1127448000811, ИНН 7448144167) в пользу истца – открытого акционерного общества «Управление торговли Центрального военного округа», место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д.9-А (ОГРН 1096658012076, ИНН 6670266695) 160 954 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 84 коп., в том числе основной долг в сумме 139 354 (Сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 84 коп. и пени в размере 21 600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп., а также 5828 (Пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 65 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
