Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А76-11268/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-11268/2013
«13» августа 2013 года
Резолютивная часть оглашена 07 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013
Судья Арбитражного суда Челябинскойобласти Л.А. Елькина
рассматривает в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
дело по заявлению
Прокурора Еткульского района с. Еткуль
к ООО «Медуза», с. Еткуль
о привлечении к административной ответственности
от заявителя: Кашапова Р.М. – прокурор, должность подтверждается удостоверением.
от заинтересованного лица: Коптяков С.А. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
Прокурор Еткульского района (далее прокурор) обратился с заявлением о привлечении индивидуального общества с ограниченной ответственностью
«Медуза (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон.
Прокурором требования поддержаны, указано на доказанность события правонарушения и верность определения субъекта ответственности.
Заинтересованное лицо возражало против требований прокурора, указав на недоказанность его вины в совершенном правонарушении, так как спорная рекламная конструкция обществом не устанавливалась. Имеет место размещение (хотя и этот факт обществом оспаривается) рекламы, к ответственности за которое прокурором требование не заявлено.
Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:
Прокуратурой Еткульского района в связи с поступившей от Администрации Еткульского муниципального района информацией о самовольной установке ООО «Медуза» рекламной конструкций в виде щитовой установки, расположенной по адресу: с. Еткуль, ул. Первомайская, 31, была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.
Проверка проведена помощником прокурора. При проверке 11.06.2013 было взято объяснение от директора ООО «Медуза» Голийбивского Ф.Ю.
В указанном объяснении директор указал, что рекламная конструкция содержит рекламную информацию о досуговом центре «Медуза». Данная рекламная конструкция установлена без разрешения органом местного самоуправления.
На основании названных документов и фотографии рекламной конструкции, прокурором сделан вывод о самовольной постройке установке рекламной конструкции обществом. Кроме указанных документов материалы дела содержат сведения о договоре на оказание услуг по изготовлению и монтажу баннера на рекламный щит, расположенный на пересечении улиц Первомайская и Новая.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято прокурором в присутствии законного представителя общества «Медуза», которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Приложенная к материалам дела фотография не содержит сведений о времени ее изготовления, отсутствует информация о привязке объектов, изображенных на фотографии, к местности (домам, иным объектам с указанием их адресов). В материалах дела отсутствуют сведения, кем сделана фотография, к какому документу приложена. В информационном письме Администрации отсутствуют сведения о ведении фотосъемки, не указана фотография в качестве приложения к информации. В постановлении прокурора указано на акт обследования места установки рекламной конструкции. Данный акт осмотра был произведен 10.06.2013 прокуратурой Еткульского района. Было при осмотре установлено, что напротив дома № 31 по ул. Первомайской в селе Еткуль установлена рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса и информационного поля, которое содержит рекламную информацию о досуговом центре «Медуза». Указанная рекламная конструкция также содержит перечень услуг, контактный телефон и адрес места нахождения юридического лица. При осмотре присутствовали ведущие (два) специалисты Управления строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района. Из Управления строительства и архитектуры получена 05 августа 2013 года справка, согласно которой разрешение на установку данной рекламной конструкции ООО «Медуза» не выдавалось.
Факт отсутствия разрешения обществом не оспаривается, вместе с тем обществом заявлено об отсутствии каких-либо прав на конструкцию, так как спорная конструкция им не возводилась. Размещение рекламы произведено без согласия каких-либо собственников данной конструкции, которая существует с давних времен и собственник обществу не известен. Доказательства возведения конструкции обществом с ограниченной ответственностью «Медуза» материалы дела не содержат. Считает данную конструкцию бесхозной, сносом которой может распорядится местный орган самоуправления.
Прокурор, посчитал правонарушение – установка рекламной конструкции, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, установленным.
Учитывая, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ привлечение к ответственности по указанной норме за совершение правонарушения юридическими лицами возложено на судей арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
Согласно статье 14.37 КоАП РФ ответственность наступает за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
Объективную сторону данного правонарушения составляет установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
В контексте ст. 19 Закона о рекламе к рекламным конструкциям относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляемые владельцем рекламной конструкции. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. При этом рекламной в силу статьи 3 Закона о рекламе является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в части 5-7 статьи 19 Закона, владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом N 38-ФЗ.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
По смыслу Закона N 38-ФЗ о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Учитывая, что документы на установленные рекламные конструкции отсутствуют, установка рекламных конструкций является самовольной.
Субъектами ответственности за спорное правонарушение являются владельцы рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо), которыми являются как собственники рекламной конструкции, так и иные лица, обладающие вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
По спорному правоотношению доказательств, что таким владельцем рекламной конструкции в виде щитовой установки является общество, не представлено. Указание в объяснении директора, что реклама установлена без разрешения (дословное прочтение), не является равнозначным установлению рекламного щита без разрешения. В объяснении не содержится безусловного признания установки рекламного щита обществом. Иных доказательств установки щита обществом материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, материалами дела доказано что субъектом правонарушения является общество, в связи с чем последнее не может нести ответственность по основанию ст. 14.37 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Прокурора Еткульского района о привлечении ООО «Медуза» (ОГРН 1087430000767, место нахождения: Челябинская область, Еткульский район, село Еткуль, ул. 17 переулок, 16) к административной ответственности по основанию статьи 14.37 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.А. Елькина
