Решение от 13 августа 2013 года №А76-11267/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-11267/2013
 
    13 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисная компания «Вариус», г. Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптим», г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, незаяляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хруща Игоря Николаевича, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 85 873 руб. 04 коп,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисная компания «Вариус», г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТСК «Вариус»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптим», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Оптим»), о  взыскании задолженности по договору поставки в сумме 133 320 руб. 10 коп., в том числе 47 447 руб. 06 коп. – основного долга, 85 873 руб. 04 коп. – пени (л.д.5-7). 
 
    Определением арбитражного суда от 17.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Хрущ Игорь Николаевич, г. Челябинск.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО ТСК «Вариус»  и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д.53).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 17.06.2012 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    От истца в суд 12.07.2013 поступило для приобщения к материалам дела платежное поручение № 44 от 11.06.2013 (л.д.60), ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга (л.д.59). Требования о взыскании пени в сумме 85 873 руб. 04 коп. поддержал в полном объеме.
 
    Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 47 447 руб. 06 коп. подлежит принятию судом в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (п.5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Отказ от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу в данной части (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовым уведомлением (л.д.61) подтверждается получение истцом определения суда от 17.06.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленные в адрес ответчика, третьего лица копии определения суда от 17.06.2013 возвращена органом связи с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу и об истечении срока хранения (л.д.62-66), при этом указанные на конвертах адреса ответчика соответствовали сведениям, указанным в исковом заявлении (л.д.5) и сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.50-51), а указанные  на конвертах адреса третьего лица соответствовали сведениям, указанным в исковом заявлении (л.д.5) и сведениям справки УФМС России по Челябинской области (л.д.54).
 
    С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом ООО ТСК «Вариус» (Поставщик) и ответчиком ООО «Оптим» (Покупатель) заключен договорот 01.06.2012(л.д.19-21).
 
    Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, в количестве, в срок и по цене указанной в накладной(ых), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1  договора).
 
    Товар передается Покупателю на условиях предоставления отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном договором (п.1.2).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Поставщика на следующих условиях: оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 января 2013 года. При несвоевременном исполнении денежных обязательств покупателем, срок действия договора автоматически продлевается до полного исполнения обязательств (п.8.1).
 
    Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом  по товарным накладным № 60 от 03.08.2012 (л.д.22-23), № 66 от 07.09.2012 (л.д.24-25), № 60 от 03.08.2012 (л.д.26) была отгружена продукцию на общую сумму  77 447 руб. 06 коп.
 
    Товар был получен Покупателем, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя в товарных накладных в графе «Груз получил», заверенные оттиском печати организации. Сведений о наличии претензий и рекламаций по качеству и количеству продукции в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Платежным поручением № 21 от 25.04.2013 (л.д.27) ответчиком была произведена оплата поставленной продукции по товарной накладной № 66 от 07.09.2012 в сумме 19 255 руб. 20 коп., платежным поручением № 22 от 25.04.2013 (л.д.28) была произведена оплата поставленной продукции по товарным накладным № 60 от 03.08.2012 в сумме 10 744 руб. 80 коп.
 
    Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд сумма задолженности составляла 47 447 руб. 06 коп. (77 447 руб. 06 коп. – 19 255 руб. 20 коп. – 10 744 руб. 80 коп.).
 
    После принятия искового заявления к производству ответчиком остаток задолженности  в сумме 47 447 руб. 06 коп. был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 44 от 11.06.2013 (л.д.60).
 
    Таким образом, задолженность за поставленную продукцию ответчиком оплачена  в полном объеме, однако оплата произведена не своевременно.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (товарными накладными).
 
    В соответствии с условиями договора оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара (п.3.1).
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора от 01.06.2012 в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 85 873 руб. 04 коп. (л.д.6).
 
    Согласно расчета истца (л.д. 6) по товарным накладным №60 от 03.08.2012 неустойка за период с 09.09.2012 по 24.04.2013 составила               74 485 руб. 76 коп. (58 191 руб. 86 коп. х 0,5% х 256), за следующий период с 25.04.2013 по 11.06.2013 с учетом частичной оплаты в сумме 10 744 руб. 80 коп. на остаток долга в сумме 47 447 руб. 06 коп. составила 11 387 руб. 28 коп. (47 447 руб. 06 коп. х 0,5% х 48).
 
    Вместе с тем, при расчете неустойки, истцом неверно рассчитано количество дней просрочки за первый период - с 09.09.2012 по 24.04.2013.
 
    По расчету суда период с 09.09.2012 по 24.04.2013 составляет 228, а не 256 дней (сентябрь – 22 дн., октябрь – 31 дн., ноябрь – 30 дн., декабрь – 31 дн., январь – 31 дн., февраль – 28 дн., март – 31 дн., апрель – 24 дн.)
 
    Соответственно, неустойка за первый период составляет 66 338 руб. 72 коп. (58 191 руб. 86 коп. х 0,5% х 228 дн.).
 
    За период с 25.04.2013 по 11.06.2013 расчет истца верен.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 77 726 руб. (66 338 руб. 72 коп. + 11 387 руб. 28 коп.).
 
    Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 133 320 руб. 10 коп. государственная пошлина составляет 4 999 руб. 60 коп.
 
    Поскольку отказ истца от требований о взыскании основного долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком данной части иска уже после его принятия судом к производству, часть государственной пошлины в размере 1 779 руб. 30 коп, приходящаяся на сумму 47 417 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (47 447 руб. 06 коп. : 133 320 руб. 10 коп. х 4 999 руб. 60 коп.).
 
    Часть государственной пошлины, приходящаяся на неустойку, в размере 3 220 руб. 30 коп. (4 999 руб. 60 коп. – 1 779 руб. 30 коп.) подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в данной части: на ответчика – 2 914 руб. 78 коп. (77 726 руб. х 3 220 руб. 30 коп. : 85 873 руб. 04 коп.), на истца – 305 руб. 52 коп. (3 220 руб. 30 коп. – 2 914 руб. 78 коп.)
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части требований о взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Оптим», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисная компания «Вариус», г. Челябинск,  основного долга в сумме 47 447 руб. 06 коп.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 85 873 руб. 04 коп. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптим», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисная компания «Вариус», г. Челябинск, неустойку в сумме 77 726 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисная компания «Вариус», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 305 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптим», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 4 694 руб. 08 коп.
 
 
    СудьяА. В. Ефимов
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.