Решение от 31 июля 2013 года №А76-11256/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24  июля    2013г.                                                Дело  № А76-11256/2013
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено  31 июля 2013года
 
    Резолютивная часть решения    принята   24  июля 2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    при ведении   протокола   судебного заседания   секретарем  Савчук А.С..
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мистер Икс» г.Челябинск
 
    к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителейзаявителя: Окуневой  Оксаны Викторовны (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности б/н от 10.01.2013),ответчика: Литвякова Дмитрия Владимировича (личность установлена по служебному удостоверению, действующий по доверенности б/н от 15.11.2012),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Мистер Икс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) с  заявлением  о признании   незаконным и отмене постановления № 964/965/966 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде взыскания  административного  штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Заявитель просит освободить от административной ответственности в виду малозначительности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации, поскольку нарушения правил противопожарного режима устранены.
 
    Административным  органом  заявленные требования  отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного  правонарушения, в  связи, с  чем  Общество с ограниченной ответственностью "Мистер Икс" привлечено к административной  ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  ст. 25.1 КоАП РФ  не  нарушен.
 
    Заслушав  представителей  заявителя, ответчика, а также,  исследовав  все  материалы  дела,   арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Из материалов дела видно, что административным органом на основании Распоряжения № 442 от 20.03.2013проведена плановая выездная проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью "Мистер Икс" обязательных требований пожарной безопасности в здании,  расположенном по адресу:г. Челябинск, проспект Победы, д. 312,результатам  которой  составлен  акт проверки  №442 от 19.04.2013.
 
    20.05.2013 в отношении заявителя составлены протоколы №№  964, 965, 966 об административном правонарушении, предусмотренном  соответственно,  ч. 1, 3, 4  статьи 20.4  КоАП РФ.
 
    Постановлением № 964/965/966 от 30.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Мистер Икс" привлечено к административной  ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей. 
 
    Согласно протоколам  №№  964, 965, 966 от 20.05.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации   от 25.04.2012г. № 390 (далее - Правила  противопожарного режима),  а именно:
 
    - Отделка пола в обеденном зале, в котором фактически предусмотрено 50 посадочных мест (помещение №49 по тех. паспорту) выполнена при помощи коврового покрытия с показателем пожарной опасности более КМЗ  (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.3,4 ст. 4. ч. 6 ст. 134 табл. 3, 29 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.08 (Далее – Федерального закона №123-ФЗ);  п. 1.60* СНиП 2.08.02-89*);
 
    - Отделка пола в обеденном зале, в котором фактически предусмотрено 124 посадочных места (помещение №3 по тех. паспорту) выполнена при помощи коврового покрытия с показателем пожарной опасности более КМЗ  (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.3,4 ст. 4. ч. 6 ст. 134 табл. 3, 29 Федерального закона №123-ФЗ;  п. 1.60* СНиП 2.08.02-89*);
 
    - На складе бара (помещение №54 по тех. паспорту) на пожароопасном помещении. категории ВЗ установлена металлическая  глухая дверь, которая не оборудована устройством для самозакрывания (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6. ч.3,4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ, п. 4.22 СП 4.13130.2009.);
 
    - На складе моющих средств (помещение №48 по тех. паспорту) на пожароопасном помещении, категории ВЗ установлена металлическая  глухая дверь,  которая не оборудована устройством для самозакрывания  (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6. ч.3,4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ, п. 4.22 СП 4.13130.2009.);
 
    - Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение №27, по тех. паспорту -горячий цех по классу функциональной пожарной опасности Ф 5.1. и помещение №3 по тех. паспорту -зал ресторана по классу функциональной пожарной опасности Ф 3.2 ) (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.3.4 ст. 4. 4.1,2,3 ст. 88, ч.9 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ; п. 7.1, 7.2. 7.4, табл. 1,2* п. 5.14* СНиП 21-01-97*);
 
    - Транзитный воздуховод проходящий через помещения склад бара категории ВЗ (помещение №54 по тех. паспорту), коридора (помещение №33 по тех. паспорту) и склад моющих средств, категории ВЗ (помещение №48 по тех. паспорту) не выполнен из негорючего материала и проходит через помещения разного функционального назначения (нарушение ч.З ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ;  п. 6. 58 , 7. 6. СП 7.13130.2009; п. 7.2.7. 7.2.8 СНиП 41-01-2003);
 
    - Транзитный воздуховод проходит через складское помещение (№48 и 54 по тех. паспорту) (нарушение п.1 ч.2 ст.1. ч.1 ст.6, ч.3,4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ; п.7.9.1. СНиП 41-01-2003);
 
    за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    - В помещении звукооператора (помещение №53 по тех. паспорту) светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (светильник с люминесцентной лампой со стартером) (нарушение п. 42 Правил противопожарного режима);
 
    -  В помещении склада бара, где производится хранение алкогольной продукции (помещение №54 по тех. паспорту) светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (светильник с люминесцентной лампой со стартером) (нарушение п. 42 Правил  противопожарного режима);
 
    за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    - Помещение №3 по тех. паспорту - зал ресторана (фактически 124 посадочных мест) не обеспечено вторым эвакуационным выходом (второй выход осуществляется через помещение горячего цеха (помещение №3 по тех. паспорту), либо через помещение гримерной (помещение №51 по тех. паспорту) либо через помещение №49 с количеством посадочных мест-50) (нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.3,4 ст. 4 ч. 3. 10 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ; глава 4 п. 4.2.1 СП 1.13130.2009. п. 6.9*. 6.12* СНиП 21-01-97*);
 
    - Помещение обеденного зала фактически на 50 посадочных мест (№49 по тех. паспорту) не обеспечено эвакуационными выходами (один их выходов осуществляется через зал ресторана (помещение №3 по тех. паспорту), второй выход осуществляется через дверной проем менее 1,2 м (фактическая ширина 0,79м) (нарушение п.1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст.6, 4.3.4 ст. 4 , ч. 8 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ;глава 4 п. 4.2.1 СП 1.13130.2009. п. 6.9*. 6.12* СНиП 21-01-97*);
 
    - Ширина эвакуационного выхода из обеденного зала в котором предусмотрено фактически 50 посадочных мест (помещение №49 по тех. паспорту), в сторону коридора (помещение №33 по тех. паспорту) менее 1,2м (фактическая ширина составляет 0,89 м). Основание: п.1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст.6, ч.3,4 ст. 4, ч. 3, 8 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ, глава 7 п.7.3.3 СП 1.13130.2009, п. 6.16* СНиП 21-01-97*);
 
    - Ширина эвакуационного пути коридора (помещение №33 по тех.паспорту) менее 1,2 м (не учтено двустороннее открывание дверей шириной 1,1м (помещение №42) и 1,0 м (электрощитовой) в сторону коридора шириной 1,29м.) (нарушение п.1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст.6, ч.3,4 ст. 4, ч. 8 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ, глава 7 п.7.3.3 СП 1.13130.2009, п. 6.26* . п. 6.27 СНиП 21-01-97*);
 
    за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
 
    Как  следует  из  материалов дела  общество   арендует спорное  помещение  по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, д. 312, в  котором  установлены   нарушения требований  пожарной безопасности на  основании договора  аренды нежилого помещения от 01.01.2012года   
 
    Таким образом, заявитель является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима  № 390.
 
    Поскольку административным органом в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в действиях юридического лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя  вины в нарушении законодательства в области пожарной безопасности; доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    Представленные в материалы дела доказательства устранения нарушений правил противопожарного режима также свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки данные нарушения имели место.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Между тем, оснований для освобождения от административной ответственности   в  виду  малозначительности и  применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения представляет собой угрозу для здоровья и жизни граждан.
 
    При таких обстоятельствах,  суд  пришел  к  выводу  о том,    что  административное  наказание в виде  взыскания  административного штрафа   наиболее  отвечает тяжести  совершенных  нарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации , арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В     удовлетворении  заявленных  требований  отказать
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Худякова