Решение от 04 октября 2013 года №А76-11250/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    04 октября   2013 года                                                Дело № А76-11250/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     02  октября    2013 года
            Полный текст решения изготовлен04 октября   2013года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюМуниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ОГРН 1027403883418, г. Челябинск, ул. Варненская 13) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Уральская водопроводная компания» (ОГРН 1127460005859, 456510, Челябинская обл., с. Долгодеревенское, Переулок Школьный5), о взыскании 4 004 376 руб. 56 коп.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    Истца: Соколова В.В., действующего на основании  доверенности от 12.02.2013 г., личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Уральская водопроводная компания»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды № 11251 от 26.10.2012 в размере  3 155 633 руб. 03 коп. за период с февраля по май 2013 года (л.д. 8-9).
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395,  539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 93-94). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы  4 004 376 руб. 56 коп. с февраля по июль 2013 года (л.д. 98).
 
    Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований  в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела 26.10.2012 между МУП «ПОВВ» (предприятие)и ООО «Уральская водопроводная компания»  (абонент) подписан  договор № 11251 от 26.10.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с п. 1.1 предметом которого  является отпуск питьевой воды на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия в водопроводной камере на пересечение ул. Чичерина – пр. Победы. г. Челябинск, водовод Ду 700 мм и водопроводной камере у пос. Каштак г. Челябинск, водовод Ду 300 мм, а также порядок оплаты питьевой  воды абонентом  (л.д. 12-13).
 
    Как следует из п. 4.1.1  настоящего договора   объем водопотребления определяются по показаниям прибора учета, установленных на всех присоединениях абонента к  сетям водоснабжения,  за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.3 настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 5.1  настоящего договора   расчеты с абонентом отпущенную воду производятся по следующим тарифам за 1 м.куб.:
 
    За 1 м. куб. воды
 
    Iгр. 12 руб. 38 коп.
 
    IIгр. 14 руб. 13 коп.
 
    IIIгр. 22 руб. 97 коп.
 
    Пунктом 5.4  договора оплата отпущенной предприятием питьевой воды производится абонентом платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с п. 7.1 настоящий договор действует  с 26.10.2012 по  25.09.2013. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо заключении нового договора.
 
    Как следует из п. 7.4 договора все споры сторон  по заключению, исполнению, изменению или расторжению настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    К указанному договору сторонами подписано  приложение № 1  (л.д. 14).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное,  суд считает, что  сторонами согласованы все существенные условия договора №11251 от 26.10.2012 на отпуск питьевой водыв связи, с чем признает его заключенным в силу ст. 539, 541, 542,543  Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также количество отпущенной воды и принятие сточных вод за период    с  февраля 2013 г. по июль 2013 г., подтверждает карточками   абонента по объекту (л.д. 16-17).
 
    Тарифы, определенные истцом в счетах-фактурах признаются судом соответствующими условиям договора, Постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 49/148 от 29.11.2012. Размер начислений судом проверен и признается правильным (л.д. 22-25).
 
    В материалы дела истцом предоставлено платежное поручение о частичной оплате задолженности (л.д. 100).
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплат не представлено.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в размере в размере 4 004 376 руб. 56 коп.,  а также возражения по примененным тарифам и количеству отпущенной воды и принятых сточных вод суду не представил (ст.ст.65-68 АПК РФ).
 
    При установленных обстоятельствах дела заявленные требования в размере в размере 4 004 376 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 11).
 
    Определением суда от 20.06.2013   ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев (л.д. 1-7).
 
    Исходя из заявленной суммы иска в размере 4 004 376 руб. 56 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере  43 021 руб.88 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 43 021 руб.88 коп.  подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Уральская водопроводная компания», в пользу истца МУП ПОВВ сумму долга в размере 4 004 376 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Уральская водопроводная компания», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 43 021 руб.88 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.