Решение от 14 августа 2013 года №А76-11248/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    14 августа 2013 г.                                              Дело № А76-11248/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  14 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, ОГРН 1107404003376,
 
    к открытому акционерному обществу «Сигнал», г.Челябинск, ОГРН 1117449005310,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», г.Челябинск,
 
    о взыскании 853 150 руб. 98 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Решетова А.Ю., действующего на основании доверенности от  09.01.2013 №17/2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Гайфуллиной И.Ш., действующей на основании доверенности от  10.01.2013 №4, личность удостоверена паспортом
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сигнал", г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 851 394 руб. 98 коп. – задолженность за газ, поставленный в апреле 2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 05.06.2013 в размере 1 756 руб.
 
    Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз».
 
    Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку истец  заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного  о времени и месте рассмотрения дела третьего лица не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме с учетом их  уменьшения.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   между  ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (правопреемник ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», поставщик), ОАО «Челябинскгоргаз» (ГРО) и  ОАО "Сигнал" (покупатель) заключен   договор на поставку и транспортировку газа № 3.13-13-6265/31юр от 01.11.2010, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.11.2011 по 31.12.2015, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке (п. 2.1 договора)
 
    В соответствии с п. 5.6 договора  покупатель производит расчеты в следующем порядке:
 
    - 35%  плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет поставщика;
 
    - 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа  вносится в срок до последнего числа  этого месяца на расчетный счет поставщика;
 
    - окончательный платеж  за месяц за поставленный газ осуществляется  в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Истец в апреле 2013 выполнил обязательства, предусмотренные договором. Данное обстоятельство подтверждается актом о количестве поданного - принятого и транспортированного  газа.
 
    На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 851 394 руб. 98 коп. которая не была оплачена ответчиком.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения и истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
 
    предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539  – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
 
    должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара  – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
 
    В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а 8
 
    кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности
 
    (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при   отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
    Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств в подтверждение погашения задолженности за поставленный газ в полном объеме не представлено.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате природного газа в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 851 394 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя
 
    из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на
 
    день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой   санкции являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и
 
    Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней
 
    в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если  иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон  правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за   пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки  банковского процента действующей на момент  подачи искового заявления
 
    – 8,25 % годовых.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Расчет процентов истца проверен судом и признан верным, в связи с
 
    чем,  требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 756 руб., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  по настоящему делу подлежит уплате госпошлина в размере 20 063 руб. 02 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.06.2013 № 3714  уплачена государственная пошлина в размере 20 063 руб. 02 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 20 063 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сигнал», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, основной долг в размере 851 394 руб. 98  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756 руб.,  а  также 20 063 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.