Решение от 12 августа 2013 года №А76-11239/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-11239/2013
 
    12 августа  2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Трапезниковой Н.Г.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс Коммерц» (АПК), г.Курган
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полет-Продукт», г.Челябинск,
 
    о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 15.05.2013 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 325 руб., всего 86 325руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 600 руб.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Агро Плюс Коммерц", г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО Торговая компания "Полет-Продукт", г. Челябинск, о  взыскании задолженности по договору поставки б/н от 15.05.2013 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 325 руб., всего86 325руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 600 руб.
 
    В связи с нарушением срока оплаты товара истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    В качестве нормативного обоснования исковых требований ООО «Агро Плюс Коммерц» (АПК) приводит положения ст. 307,  309, 310, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, в нарушение  п.1 ст. 131 АПК РФ,  отзыв не представил, определение суда от 17.06.2013 не исполнил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор  б/н от 15.05.2012 (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) передает в собственность покупателю (ответчик), а покупатель принимает и оплачивает продукцию, далее именуемую товар (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.1.2. договора, ассортимент, количество, качество,  цена  и общая стоимость поставляемого товара согласовываются сторонами в счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных на отпуск товара и/или в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, и  считается согласованным после подписи уполномоченными на то представителями сторон.
 
    В соответствии с п.4.1. договора, оплата по настоящему договору производится  согласно действующего законодательства наличным либо безналичным платежом в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения товара на складе покупателя.
 
    Сторонами к договору б/н от 15.05.2012 была согласована Спецификация №1 от 18.05.2012, в соответствии с которой была согласована поставка муки первого сорта в количестве 10 000 кг по цене 8 руб. за 1 кг., на общую сумму 80 000 руб. (л.д.11). Сторонами согласован срок отгрузки – 18.05.2012, согласован порядок оплаты -  в течении 14 банковских дней с момента получения товара на складе покупателя.
 
    Согласно п.3.1. договора, доставка осуществляется автотранспортом силами и за счет поставщика.
 
    На основании условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 17.05.2012 (л.д.12), доверенностью №100 от 18.05.2012 (л.д.14), а также подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.07.2012 (л.д.15). На оплату выставлена счет-фактура №00000003 от 06.06.2012 (л.д.13).
 
    Однако в установленный договором срок товар ответчиком не оплачен.
 
    24.07.2012 от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором он просит предоставить ему отсрочку платежа до 01.09.2012 включительно (л.д.17). Однако в указанное время задолженность не была погашена.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный по договору  б/н от 15.05.2012 товар осталась без ответа и удовлетворения (л.д.16).
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно  п.1 ст.307 ГК  РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    Положения договора б/н от 15.05.2012,  Спецификации №1 от 18.05.2012, товарной накладной № 2 от 17.05.2012 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.
 
    Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).
 
    Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).
 
    Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанных со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ООО  Торговая компания «Полет-Продукт» суммы основного долга в размере  80 000 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 325 руб. (л.д.3-5).
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 08.06.2012 по 22.05.2013 (345 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (л.д.4).
 
    Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не высказал, контррасчет не представил.
 
    Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства. Оснований для уменьшения суммы начисленных процентов суд не находит, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ истцом применена верно.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 600 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение наличия судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены:
 
    -договор  возмездного оказания услуг №001/У-13 от 20.05.2013 (л.д.18), заключенный между ООО «Авангард» (исполнитель) и ООО «Агро Плюс Коммерц» (АПК) (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, указанные в п.2 договора (п.1 договора)
 
    -платежное поручение №71 от 23.05.2012 на сумму 7600 руб. (л.д.19);
 
    - акт о выполненной работе от 03.06.2013 (л.д.30).
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: изучены представленные клиентом документы по вопросу взыскания с ООО Торговая компания «Полет-Продукт» задолженности –основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки б/н от 15.05.2012, заключенного между ООО «Агро Плюс Коммерц» (АПК) и ООО ТК «Полет-Продукт»; клиент проинформирован о возможных вариантах решения вопроса; изучена и проанализирована судебная практика по аналогичным вопросам; подготовлено исковое заявление о взыскании с ООО ТК «Полет-Продукт» задолженности - основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и пакет необходимых документов для его подачи в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Доказательства выполнения иной правовой работы, связанной с рассмотрением настоящего дела в суде материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с судебными актами Арбитражного суда Челябинской области средняя стоимость юридических услуг за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области составляет: консультации от 500 руб. до 1000 руб., изучение материалов дела - от 2500 руб., подготовка и направление искового заявления в суд от 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции от 3000 руб. за одно судебное заседание.
 
    С учетом характера спорного правоотношения (спор не относится  к категории сложных), объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон) и объема оказанных юридических услуг, суд считает требование заявителя о взыскании с ООО ТК «Полет-Продукт» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере  6 000 руб. (консультация -500 руб., изучение материалов дела - 2500 руб., подготовка и направление искового заявления в суд – 3 000 руб.).
 
    Данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
 
    При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением №73  от 22.05.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 3 453 руб. 00 коп. (л.д.8). Поскольку требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя не входят в цену иска, то госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Мир детства», г.Челябинск,  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полет-Продукт», зарегистрированного в качестве юридического лица 26.01.2012 ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска,  ОГРН 112744800067, ИНН 7448144086, находящегося  по адресу: 454106, г.Челябинск. ул.Неглинная,21, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс Коммерц» (АПК), зарегистрированного в качестве юридического лица 29.12.2011  ИФНС России по г.Кургану, ОГРН 1114501015518, ИНН 4501172537, находящегося  по адресу: 640000, Курганская область, г.Курган, ул.Володарского,57, 504А,    основной долг по договору поставки б/н от 15.05.2012 в размере 80 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере6 325 руб., итого 86 325 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) руб., судебные расходы по оплате  услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           Н.Г. Трапезникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.