Дата принятия: 13 сентября 2013г.
Номер документа: А76-11227/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-11227/2013
13 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТехСервис», г. Екатеринбург, ОГРН 1087453001350,
к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЮжУралТрейдинг», г. Челябинск, ОГРН 1117452002876
о взыскании 800 000 руб. 00 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью «УралТехСервис», г. Екатеринбург обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЮжУралТрейдинг», г. Челябинск о взыскании задолженности в сумме 800 000 руб. 00 коп.
Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату суммы займа перечисленных по платежному поручению от 06.10.2011 № 237.
Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.09.2012, а также путем размещения информации на официальном сайте 20.09.2012.
Стороны, уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.49-52).
Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-33945/2012 от 20.09.2012 истец признан банкротом (л.д.13-15).
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец перечислил ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2011 № 237 в сумме 800 000 руб. 00 коп.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требованием от 05.05.2013 истец предложил ответчику возвратить средства, перечисленные по платежному поручению от 06.10.2011 № 237 в сумме 800 000 руб. 00 коп. в течении 10 дней.
Однако ответчиком в нарушение норм действующего законодательства и требования о возврате долга обязательство по возврату займа не выполнено.
Доказательств возврата суммы займа ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, то задолженность ответчика составляет 800 000 руб.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства возврата суммы займа, то сумма долга 800 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в полном объеме.
Определением суда от 18.06.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования о взыскании 800 000 руб. 00коп. оплачивается государственной пошлиной в размере 19 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЮжУралТрейдинг», г. Челябинск, ОГРН 1117452002876 в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «УралТехСервис», г. Екатеринбург, ОГРН 1087453001350 задолженность по договору займа в сумме 800 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЮжУралТрейдинг», г. Челябинск, ОГРН 1117452002876 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А.Булавинцева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
