Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А76-11222/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-11222/2013
«18 » октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Главное управление по защите прав и свобод человека», ИНН 7448130485, г.Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю Вечерину Михаилу Павловичу, г. Оренбург, ОГРН 308565803900112,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Поликарпова Данила Викторовича, ИНН 744911119531,
о взыскании денежных средств использованных не по целевому назначению в
размере 94 147 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рязанова Л.А., представителя по доверенности от 03.06.2013, личность удостоверена паспортом.
от истца: Кроткова Г.И. по доверенности от 27.09.2013г. личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление по защите прав и свобод человека», ИНН 7448130485, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Главное управление по защите прав и свобод человека») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вечерину Михаилу Павловичу, г. Оренбург, ОГРН 308565803900112 (далее – ответчик, ИП Вечерин М.П.) о взыскании денежных средств использованных не по целевому назначению в размере 94 147 руб.
При рассмотрении дела истец уменьшил размер требований, просит взыскать с ответчика 91 147 руб. Заявленное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 01.01.2011, во исполнение п. 4.5 которого истцом ответчику предоставлялись денежные средства на рекламные и раздаточные материалы, за которые использование которых ответчик обязан был отчитаться. Ответчиком отчеты об использовании денежных средств предоставлены не были.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.07.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 03.07.2013 (л.д. 108).
Ответчик, уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114-115).
Почтовое уведомление возвращено в Арбитражный суд Челябинской области с соблюдением Правил почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».
Дело рассматривается в отсутствие ответчика, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ООО «Главное управление по защите прав и свобод человека» (принципал) и ИП Вечерин М.П. (эксперт) заключен агентский договор (далее – агентский договор) (л.д. 16-21), по которому принципал поручает, а эксперт в соответствии с предоставленными договором полномочиями обязуется исполнить поручение по привлечению на добровольной основе физических лиц (клиенты) в качестве застрахованных лиц НПФ «Промагрофонд», а принципал обязуется уплатить эксперту вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 1.1 договора).
П. 2.1.1 агентского договора предусмотрено, что эксперт обязуется осуществлять поиск, привлечение клиентов, проводить переговоры, согласовывать условия в пределах страховых правил НПФ «Промагрофонд».
Размер и порядок оплаты услуг эксперта определяется соответствующими дополнительным соглашением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг (вознаграждение эксперта) по договору включает в себя все расходы эксперта, понесенные им в связи с исполнением договора и не может превышать размер тарифов, установленных дополнительным соглашением к договору (п. 4.3, 4.4 договора).
Сторонами к агентскому договору подписано Приложение №1 – Стоимость заключенных договоров ОПС и заявлений ДСВ (л.д. 38).
Пунктом 4.5 агентского договора установлено, что в отдельных случаях в целях улучшения качества исполнения условий договора эксперту дополнительно могут выделяться принципалом денежные средства на рекламные и раздаточные материалы (брошюры, памятки, реклама в СМИ и др.) по предварительному заявлению эксперта с описанием обоснованности предстоящих расходов. Сумма выделяемых принципалом эксперту денежных средств рассматривается индивидуально в зависимости от результатов деятельности эксперта (качества выполнения экспертом условий договора), но за месяц не может превышать 30 000 руб. За полученные в течение месяца от принципала денежные средства эксперт обязан отчитаться с приложением к отчету копий платежных поручений, экземпляров рекламных материалов (брошюр, памяток, листовок, газет, журналов), а по окончании отчетного года предоставить итоговый отчет. Выделенные принципалом денежные средства эксперт обязан использовать только для продвижения и поддержания качества выполненных услуг договора (привлечение физических лиц в качестве застрахованных лиц НПФ «Проагрофонд»).
Во исполнение указанного положения агентского договора истцом ответчику были перечислены денежные средства платежными поручениями №9 от 11.02.2011 на сумму 37 000 руб., №42 от 13.05.2011 на сумму 9 900 руб., №50 от 03.06.2011 на сумму 26 400 руб., №101 от 28.07.2011 на сумму 1 237 руб., №43 от 13.05.2011 на сумму 17 600 руб., №47 от 27.05.2011 на сумму 2 010 руб., всего на сумму 94 147 руб. (л.д. 22-27).
Срок действия договора определен с 01 декабря 2011 года по 15 января 2012 года (п. 11.1 договора).
Согласно п. 8.4 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.
Поскольку ответчиком не были представлены отчеты об использовании денежных средств, выделенных в соответствии с п. 4.5 агентского договора, истец обратился в суд с требование о взыскании выплаченных сумм.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Между истцом и ответчиком сложились отношения по агентированию.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом ответчику были выплачены денежные средства в соответствии с п. 4.5 агентского договора (на рекламные и раздаточные материалы) в размере 94 147 руб., что подтверждается платежными поручениями, содержащими соответствующее назначение платежа.
При отсутствии доказательств, предоставления ответчиком истцу отчетов об использовании предоставленных денежных средств, а также документов, подтверждающих целевое расходование указанных средств, требование истца о взыскании уплаченной суммы подлежит удовлетворению в пределах суммы заявленных требований.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Вечерина Михаила Павловича, г. Оренбург, ОГРН 308565803900112, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Главное управление по защите прав и свобод человека», ИНН 7448130485, г. Челябинск, задолженность по агентскому договору от 01.012011 в размере 94 147 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Вечерина Михаила Павловича, г. Оренбург, ОГРН 308565803900112, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 765 руб. 88 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А.Булавинцева
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www
